मनुष्य के रूप में, हम जानते हैं कि हम सचेत हैं क्योंकि हम चीजों का अनुभव करते हैं और महसूस करते हैं। फिर भी वैज्ञानिक और महान विचारक यह समझाने में असमर्थ हैं कि चेतना क्या है और वे उतने ही चकित हैं कि यह कहाँ से आता है।
“चेतना – या बेहतर, सचेत अनुभव – जाहिर तौर पर वास्तविकता का एक हिस्सा है,” जोहान्स क्लेनर, जर्मनी के म्यूनिख सेंटर फॉर मैथमेटिकल फिलॉसफी में गणितज्ञ और सैद्धांतिक भौतिक विज्ञानी ने कहा। “हम यह सब कर रहे हैं, लेकिन यह समझने के बिना कि यह ज्ञात भौतिकी से कैसे संबंधित है, ब्रह्मांड के बारे में हमारी समझ अधूरी है।”
यह ध्यान में रखते हुए, क्लेन उम्मीद कर रही है कि गणित उसे चेतना को ठीक से परिभाषित करने में सक्षम करेगा। यूके के ऑक्सफ़ोर्ड विश्वविद्यालय के गणितज्ञ सह सहयोगी शॉन टुल्ल के साथ काम करते हुए, इस जोड़ी को कुछ हद तक, दार्शनिकता के दृष्टिकोण से पैनासोनिक कहा जाता है।
यह दावा करता है कि चेतना पदार्थ के सबसे छोटे टुकड़ों में भी अंतर्निहित है – एक विचार जो वास्तविकता के मौलिक निर्माण ब्लॉकों का सुझाव देता है, में सचेत अनुभव है। गंभीर रूप से, इसका अर्थ है कि पूरे ब्रह्मांड में चेतना पाई जा सकती है।
क्या हमारा दिमाग ब्रह्मांड का पता लगाने में हमारी मदद कर सकता है?
अगर शोधकर्ता यह जवाब दे सकते हैं कि हमारा दिमाग कैसे व्यक्तिपरक अनुभव को जन्म देता है, तो एक मौका है कि उनका गणितीय मॉडल निर्जीव पदार्थ का भी विस्तार कर सकता है, उन्होंने कहा।
“एक गणितीय सिद्धांत को कई अलग-अलग प्रणालियों पर लागू किया जा सकता है, न केवल दिमागों के लिए,” क्लेनर ने ईमेल के माध्यम से सभी के बारे में बताया। “यदि आप दिमाग से प्राप्त आंकड़ों के आधार पर चेतना का गणितीय मॉडल विकसित करते हैं, तो आप मॉडल को अन्य प्रणालियों पर लागू कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, कंप्यूटर या थर्मोस्टैट्स, यह देखने के लिए कि यह उनके सचेत अनुभव के बारे में क्या कहता है।”
कुछ प्रमुख दिमाग पैन्फिसिज्म के दृश्य के लिए वजन कम करते हैं, न कि कम से कम प्रसिद्ध ऑक्सफोर्ड भौतिक विज्ञानी सर रोजर पेनरोज़, जो चेतना को देखते हुए तंत्रिका विज्ञान से परे जाने का प्रस्ताव करने वाले पहले शिक्षाविदों में से थे।
वह कहते हैं कि हमें 1989 में प्रकाशित उनकी पुस्तक में क्वांटम यांत्रिकी की भूमिका पर दृढ़ता से विचार करना चाहिए।द एम्परर्स न्यू माइंड: कॉन्सेरनिंग कंप्यूटर, माइंड्स एंड द लॉज़ ऑफ फिजिक्स“उन्होंने तर्क दिया कि मानव चेतना गैर-एल्गोरिथम है और क्वांटम प्रभाव का एक उत्पाद है।
सभी अंतरिक्ष के बारे में
यह लेख आपके लिए लाया है सभी अंतरिक्ष के बारे में।
सभी अंतरिक्ष के बारे में पत्रिका आपको हमारे सौर मंडल और उससे आगे, अद्भुत प्रौद्योगिकी और अंतरिक्ष यान से विस्मयकारी यात्रा पर ले जाती है जो अंतरिक्ष विज्ञान की जटिलताओं के लिए मानवता को कक्षा में उद्यम करने में सक्षम बनाती है।
यह विचार एनेस्थेसियोलॉजिस्ट और मनोवैज्ञानिक स्टुअर्ट हैमरॉफ़ के सहयोग से ऑर्केस्ट्रेटेड ऑब्जेक्टिव रिडक्शन (ऑर्ख ओआर) नामक परिकल्पना में विकसित हुआ।
यह दावा करता है कि मस्तिष्क के न्यूरॉन्स के भीतर गहरे माइक्रोट्यूबुल्स में क्वांटम कंपन के कारण चेतना की संभावना पारंपरिक रूप से आयोजित दृष्टिकोण के विपरीत है कि यह न्यूरॉन्स के बीच संबंध के कारण है।
महत्वपूर्ण रूप से, हालांकि, “ऑर्क या सुझाव है कि मस्तिष्क की बायोमोलेक्यूलर प्रक्रियाओं और ब्रह्मांड की मूल संरचना के बीच एक संबंध है” मार्च 2014 के पेपर में प्रकाशित एक बयान के अनुसार “चेतना में: ऑर्किच की समीक्षा” जर्नल में पेनरोज़ और हैमरॉफ़ द्वारा लिखित “थ्योरी” जीवन समीक्षा के भौतिकी।
और यह इस आधार पर है कि क्लेनर और टुल काम कर रहे हैं। वे न्यूरोसाइंटिस्ट और मनोचिकित्सक Giulio Tononi, विस्कॉन्सिन विश्वविद्यालय में चेतना अध्ययन में प्रतिष्ठित कुर्सी से भी प्रेरित हैं।
टोनोनी का सिद्धांत पत्रिका में प्रकाशित एकीकृत सूचना सिद्धांत (IIT) का सिद्धांत बीएमसी तंत्रिका विज्ञान, चेतना के होनहार मॉडल के एक छोटे वर्ग में से एक है। “आईआईटी एक बहुत ही गणितीय सिद्धांत है,” क्लेनर ने कहा।
आईआईटी का कहना है कि चेतना वास्तविकता का एक मूलभूत पहलू है; यह मौजूद है और संरचित, विशिष्ट, एकीकृत और निश्चित है। एक मुख्य विचार से पता चलता है कि चेतना तब सामने आएगी जब सूचना एक समग्र प्रणाली के उप-तंत्रों के बीच चलती है: सचेत होने के लिए, एक इकाई को एकल और एकीकृत होना पड़ता है और उसके पास “phi” नामक संपत्ति होनी चाहिए, जो उप-वर्गों की निर्भरता पर निर्भर है।
दूसरे शब्दों में, आप अपने डेस्क पर सिक्कों का एक गुच्छा रख सकते हैं, प्रत्येक के ऊपर न्यूरॉन्स का एक गुच्छा होता है। यदि उन मार्गों के साथ यात्रा करने वाली जानकारी उन सिक्कों के लिए महत्वपूर्ण है, तो आपको एक उच्च फी और इसलिए चेतना मिली है।
यदि वे सिक्के पूरी तरह से अच्छी तरह से और अन्य सिक्कों से बहने वाली जानकारी के बिना सबसिस्टम के रूप में काम कर सकते हैं, तो कोई फ़ी नहीं है और कोई चेतना नहीं है। उप-प्रणालियों के बीच अन्योन्याश्रितता जितनी अधिक होगी, उतना ही अधिक जागरूक कुछ होगा।
“एकीकृत जानकारी एक अमूर्त मात्रा है जिसे आप गणना कर सकते हैं यदि आपके पास सिस्टम का अच्छा विस्तृत विवरण है,” क्लेनर ने कहा, सिस्टम को जैविक होने की आवश्यकता नहीं है।
“परिणाम एक संख्या है, जिसे फी द्वारा दर्शाया गया है, इसलिए यदि आपके पास एक सेब है, तो आप पूछ सकते हैं कि वहां कितनी एकीकृत जानकारी है, जैसे आप पूछ सकते हैं कि कितनी ऊर्जा है। आप कितनी एकीकृत जानकारी के बारे में बात कर सकते हैं। कंप्यूटर में, जैसे आप एंट्रॉपी के बारे में बात कर सकते हैं। “
सिद्धांत के अनुसार, आईआईटी पैनिकसाइज़्म को बहुत हद तक वापस करता है। और एक सेब, थर्मोस्टेट और कंप्यूटर के रूप में इसके पास हो सकता है, इसलिए आपकी कुर्सी और आपकी मेज ब्रह्मांड में अन्य चीजों के सभी तरह से कर सकती है।
“जब यह प्रायोगिक साक्ष्य की बात आती है, तो कई स्वतंत्र अध्ययन हैं जो एकीकृत जानकारी और चेतना के बीच संबंध पर इशारा करते हैं,” क्लेनर ने कहा।
तो क्या उपतंत्रों को सचेत अनुभव है? नहीं, क्या सभी सिस्टम सचेत हैं? नहीं।
“सिद्धांत में एक बहुत ही जटिल एल्गोरिथ्म शामिल है, जो जब एक भौतिक प्रणाली के विस्तृत गणितीय विवरण पर लागू होता है, तो इस बारे में जानकारी प्रदान करता है कि क्या सिस्टम सचेत है या नहीं, और यह क्या सचेत है,” क्लेनर ने कहा।
“गणित ऐसा है कि यदि कोई चीज़ सिद्धांत के अनुसार सचेत है, तो जो घटक उस प्रणाली को बनाते हैं, उन्हें अपने आप में सचेत अनुभव नहीं हो सकते हैं। केवल संपूर्ण को ही सचेत अनुभव होता है, न कि भागों को। यह आपके मस्तिष्क में लागू होता है, यह इसका मतलब है कि आपके कुछ कॉर्टेक्स सचेत हो सकते हैं लेकिन कॉर्टेक्स बनाने वाले कण खुद सचेत नहीं होते हैं। “
ब्रह्मांड के लिए इसका क्या मतलब है?
“अगर वहाँ कणों की एक अलग जोड़ी अंतरिक्ष में चारों ओर तैर रही है, तो वे चेतना के कुछ अल्पविकसित रूप होंगे यदि वे सही तरीके से बातचीत करते हैं,” क्लेनर ने कहा।
तो आईआईटी के अनुसार, ब्रह्मांड वास्तव में चेतना से भरा है। लेकिन क्या इसका ब्रह्मांड के भौतिक भाग के लिए निहितार्थ है? सिद्धांत का गणित कहता है कि यह नहीं है। एक भौतिक प्रणाली स्वतंत्र रूप से काम करेगी, चाहे उसके पास एक सचेत अनुभव हो या न हो।
क्लेनर एक उदाहरण के रूप में एक कंप्यूटर देता है, यह कहते हुए कि आईआईटी का गणित दिखाता है कि इसमें चेतना हो सकती है लेकिन यह उस तरीके को नहीं बदलेगा जिसमें यह संचालित होता है।
“यह सिद्धांत के तत्वमीमांसात्मक अंतर्धारा के साथ बाधाओं पर है जो प्रकृति में दृढ़ता से आदर्शवादी है,” क्लेनर ने कहा। “यह पहले और भौतिक दूसरे में चेतना डालता है। हम कुछ बिंदुओं पर गणित में कुछ बदलाव देख सकते हैं ताकि इसे अधिक ठीक से ध्यान में रखा जा सके। “
यह वही है जो उसका और टुल्ल का अध्ययन हल करना चाहता है। फिजिक्स का दावा करने वाले चेतना के एमर्जेंटिस्ट सिद्धांत वहाँ है।
सम्बंधित: आधुनिक भौतिकी के साथ समस्याएं
“वे इस विचार को अस्वीकार करेंगे कि चेतना भौतिक से अलग या अधिक प्राथमिक है और वे कहेंगे चेतना कुछ भी नहीं है, लेकिन एक विशिष्ट भौतिक घटना है जो कुछ स्थितियों में मूलभूत भौतिक मात्राओं के संपर्क से निकलती है,” क्लेनर ने कहा।
दूसरी ओर उनका और टुल्ल का आईआईटी का गणित संस्करण, जिसका उद्देश्य चेतना का एक मौलिक सिद्धांत कहा जा सकता है। “यह वास्तविकता के मूल कपड़े में चेतना को बुनने की कोशिश करता है, यद्यपि बहुत विशिष्ट तरीके से,” क्लेनर ने कहा। और अगर यह दिखाया जाए कि ब्रह्मांड सचेत है, तब क्या? क्या नतीजे सामने आए?
“हो सकता है कि नैतिक निहितार्थ हों। हम उन प्रणालियों का इलाज करते हैं जिनके पास सचेत अनुभव वाले सिस्टम हैं जो नहीं करते हैं,” क्लेनर ने कहा।
फिर भी अगर यह साबित हो जाता है कि चेतना ब्रह्मांड में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, तो दुनिया के वैज्ञानिक दृष्टिकोण के लिए इसके बड़े परिणाम होंगे, क्लेनर ने कहा। “यह एक पहल पर एक वैज्ञानिक क्रांति को जन्म दे सकता है जिसके साथ एक पहल की गई थी गैलीलियो गैलीली,” उसने बोला।
और यह वास्तव में कुछ को ध्यान में रखना है।
अतिरिक्त संसाधन:
