Saturday, February 4, 2023
HomeEducationक्या COVID के प्रबंधन में फेस मास्क कम प्रभावी हो गए हैं?

क्या COVID के प्रबंधन में फेस मास्क कम प्रभावी हो गए हैं?

बढ़ते फ्लू को लेकर ताजा चिंताओं के साथ, स्ट्रेप ए और COVID ऑमिक्रॉन सब-वैरिएंट XBB.1.5 मामलों में, यूके भर के स्वास्थ्य अधिकारी एक प्रमुख प्रश्न पर अपना सिर खुजला रहे हैं: क्या हम सभी को फिर से मास्क पहनना चाहिए?

जबकि यूके हेल्थ सिक्यॉरिटी एजेंसी (यूकेएचएसए) ने सलाह दी है जिन वयस्कों में फ़्लू या कोविड के लक्षण दिखाई दे रहे हैं, उन्हें फ़ेस कवर पहनना होगा, कुछ सार्वजनिक हस्तियों ने सभी स्वस्थ वयस्कों को कुछ स्थितियों में मास्क पहनने की सलाह दी है। उदाहरण के लिए, 9 जनवरी को एक ब्रीफिंग में, स्कॉटिश प्रथम मंत्री निकोला स्टर्जन ने कहा: “हम 12 वर्ष से अधिक उम्र के लोगों को सार्वजनिक परिवहन या सार्वजनिक इनडोर स्थानों पर फ़ेस कवर पहनने की सलाह देना जारी रखते हैं।”

हालाँकि, जैसे ही COVID यूके में स्थिर होना शुरू होता है, कुछ वैज्ञानिकों ने सवाल उठाया है कि मौजूदा मामलों की संख्या को नियंत्रित करने के लिए फेस मास्क कितने प्रभावी हैं।

“महामारी की शुरुआत में मास्क वास्तव में मददगार थे। और लोगों का यह तर्क देना कि मास्क नहीं थे, गंभीर रूप से गलत है।” प्रो पॉल हंटर ईस्ट एंग्लिया विश्वविद्यालय के नॉर्विच मेडिकल स्कूल से बताता है बीबीसी साइंस फोकस

“लेकिन इस बात के प्रमाण हैं कि मास्क हमारे नियंत्रण उपायों का एक अनिवार्य हिस्सा थे, जब तक कि हम प्रभावी रूप से जितने लोगों को जा रहे थे, उतने लोगों का टीकाकरण नहीं कर पाए। इस वर्ष हमने जो देखा है, वह यह है कि उनकी सुरक्षा वाष्पित हो गई है।”

इसका सबूत कहां है? मुख्य रूप से, यह दावा नवंबर 2021 और मई 2022 के बीच राष्ट्रीय सांख्यिकी कार्यालय (ONS) द्वारा एकत्र किए गए डेटा पर निर्भर करता है। इस बात की निगरानी की कि फेस मास्क पहनने और न पहनने वाले लोगों के कोविड टेस्ट में पॉज़िटिव आने की कितनी संभावना है.

इन आंकड़ों से पता चलता है कि 2021 के अंत में, जिन बच्चों और वयस्कों ने घोषणा की कि वे काम या स्कूल में “हमेशा” चेहरा ढंकते हैं, उनके COVID-19 के सकारात्मक परीक्षण की संभावना उन लोगों की तुलना में कम थी, जिन्होंने “कभी नहीं” या “कभी-कभी” मास्क पहना था। नकाब। जैसा कि आप उम्मीद कर सकते हैं। हालांकि, जनवरी से मई 2022 तक यह ट्रेंड फीका पड़ गया। जिस व्यक्ति ने कभी भी या कभी-कभी मास्क नहीं पहना है, उसके सकारात्मक परीक्षण करने की संभावना उस व्यक्ति के सकारात्मक होने की संभावना के समान थी, जो हमेशा फेस मास्क पहनता है।

दूसरे शब्दों में, जनवरी से मई 2022 तक, मास्क पहनने और न पहनने वालों के लिए COVID संक्रमण होने का जोखिम लगभग समान था। और यह इन आंकड़ों से है कि हंटर जैसे वैज्ञानिकों ने फेस मास्क के अलावा अन्य कारकों का सुझाव दिया है, जैसे जनसंख्या का प्रतिरक्षा स्तर, जनसंख्या में COVID के स्तरों को निर्धारित करने में एक बड़ी भूमिका निभाते हैं।

क्या हर कोई इस खोज से सहमत है?

नहीं, वैज्ञानिक सभी सहमत नहीं हैं। कुछ ने कहा है कि पर्याप्त डेटा नहीं है, यह उजागर करते हुए कि मास्क पहनने पर ओएनएस के आंकड़े आखिरी बार मई 2022 में कैसे एकत्र किए गए थे – आठ महीने पहले।

इसका मतलब है, वे कहते हैं, अध्ययन आज की परिस्थितियों के बारे में बहुत कुछ नहीं बता सकता है, विशेष रूप से इस अवधि में वायरस ने नए ओमिक्रॉन उप-संस्करणों के उद्भव के साथ महत्वपूर्ण रूप से उत्परिवर्तित किया है।

“आप इन आंकड़ों से एक सामान्य निष्कर्ष निकाल सकते हैं। लेकिन मुझे लगता है कि स्थिति की जटिलता के कारण एक सूचित निष्कर्ष नासमझी होगी। उस अवधि में वायरस काफी हद तक बदल गया है – हम महामारी के माध्यम से उसी को नहीं देख रहे हैं,” बताते हैं ह्यूग पेनिंगटनयूनिवर्सिटी ऑफ एबरडीन स्कूल ऑफ मेडिसिन, मेडिकल साइंसेज एंड न्यूट्रिशन में एमेरिटस प्रोफेसर।

फिर सवाल यह है कि डेटा वास्तव में लोगों के मास्क पहनने के व्यवहार को कितना सटीक रूप से दर्शाता है। उदाहरण के लिए, यह सुनिश्चित करने का कोई तरीका नहीं है कि सर्वेक्षण में भाग लेने वालों ने ओएनएस को बताया कि उन्होंने मास्क पहना है या नहीं। हालांकि इस तरह के अध्ययन के साथ ये मुद्दे अपरिहार्य हैं, फिर भी कुछ लोग सोचते हैं कि ऐसी खामियां इतनी महत्वपूर्ण हैं कि मास्क अभी भी प्रभावी हो सकते हैं।

इस तरह से अधिक

जैसा कि पेनिंगटन कहते हैं: “डेटा निश्चित रूप से बहुत दिलचस्प है, लेकिन इसकी व्याख्या करना और पुष्टि करना वास्तव में काफी कठिन है क्योंकि आप नियंत्रित परीक्षण नहीं कर सकते। उदाहरण के लिए, आप किसी को वायरस से संक्रमित नहीं कर सकते हैं और उन्हें ऐसे लोगों के साथ एक कमरे में रख सकते हैं जिन्होंने मास्क नहीं पहना है और देखें कि क्या होता है। ONS डेटा काफी व्यापक ब्रश है, आइए इसे ऐसे ही रखें।

कोरोनावायरस के बारे में और पढ़ें:

ONS खुद कहता है कि अलग-अलग चर व्यवहार को प्रभावित कर सकते हैं और COVID के लिए सकारात्मक परीक्षण की संभावना – कारक जो डेटा में प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं। उदाहरण के लिए, डेटा प्रकट नहीं करता है कि किसी के कार्यस्थल ने उन्हें प्रकोप के जवाब में मास्क पहनने के लिए कहा है या नहीं। सर्वेक्षण यह भी रिकॉर्ड नहीं करता है कि क्या प्रतिभागियों के पास ऐसी नौकरियां हैं जो उन्हें सामान्य से अधिक COVID के संपर्क में ला सकती हैं।

ओएनएस के एक प्रवक्ता ने बताया बीबीसी साइंस फोकस: “ये आंकड़े अनिवार्य फेस मास्क पहनने और अन्य उपायों में ढील दिए जाने के बाद भी आए हैं, जो हमारे आंकड़ों को भी प्रभावित कर सकते हैं।

“फिलहाल, हम अब उस मॉडल का उत्पादन नहीं करते हैं जो प्रश्न में आंकड़े उत्पन्न करता है। मई 2022 में हमने समीक्षा की और इस मॉडल के इस्तेमाल पर रोक लगाने का फ़ैसला किया. हालांकि, हम लगातार अपने आउटपुट की समीक्षा करते हैं और जरूरत पड़ने पर हम प्रकाशन फिर से शुरू कर सकते हैं।

लेकिन केस संख्या को नियंत्रित करने के लिए फेस मास्क पहनना उतना प्रभावी क्यों नहीं होगा?

यह एक अच्छा प्रश्न है। आखिरकार, मास्क की सामग्री और संरचनात्मक अखंडता नहीं बदली है। तो क्या चल रहा है?

हंटर के अनुसार, जबकि गैर-फार्मास्युटिकल हस्तक्षेप – मास्क पहनने और स्कूल बंद करने के बारे में सोचते हैं – महामारी की शुरुआत में एक बड़ा प्रभाव था, उनका प्रभाव कम हो गया है क्योंकि प्रकोप स्थानिक संतुलन नामक बिंदु तक पहुंच गया है। यह वह जगह है जहां मामले की संख्या अपेक्षाकृत कम और स्थिर स्तर पर रहती है, अधिकांश लोग कम से कम एक बार पहले वायरस से संक्रमित होते हैं और कम से कम एक COVID वैक्सीन शॉट प्राप्त करते हैं।

हंटर बताते हैं, “मामले की संख्या में समय के साथ थोड़ा उतार-चढ़ाव आएगा, लेकिन फिर इस संतुलन में आ जाएगा।” “हम उस बिंदु पर हैं जहां जनसंख्या में संक्रमणों की संख्या वास्तव में इस बात से प्रेरित है कि हम कितनी तेजी से टीके या पिछले संक्रमणों से प्रतिरक्षा खो रहे हैं, न कि हम वायरस के खिलाफ खुद को बचाने के लिए क्या कर रहे हैं।”

वह कहते हैं: “जैसे-जैसे अधिक से अधिक लोगों को संक्रमण होता है और ठीक हो जाते हैं, जोखिम बदल जाता है। आप में से बहुत से लोग हो सकते हैं संक्रमित प्रतिरक्षात्मक हैं, इसलिए वे वास्तव में संक्रमित नहीं होते हैंईडी।”

महामारी की शुरुआत के बाद से COVID के प्रसार में एक और बड़ा बदलाव: स्वयं SARS-CoV-2 वायरस। हंटर अत्यधिक-संक्रमणीय ओमिक्रॉन वेरिएंट के उद्भव को भी फेस मास्क द्वारा दी जाने वाली सुरक्षा को नकारता है।

“ओमिक्रॉन इतना संक्रामक है कि हम कुछ भी करें, यह फैल जाएगा,” वे कहते हैं। “मास्क पहनने से होने वाले संचरण में कमी पर्याप्त नहीं होगी।”

© गेटी इमेजेज

इससे पहले महामारी में, अध्ययनों ने संकेत दिया था फ़ेस कवर पहनने से, सही सामग्री और फ़िट दिए जाने पर, पहनने वाले के लिए COVID संक्रमण की संभावना कम हो सकती है. हालांकि, जैसा कि सुरक्षा सीमित है, हंटर जैसे महामारी विज्ञानियों का तर्क है कि फेस मास्क प्रभावी रूप से केवल संक्रमण में देरी करते हैं – विशेष रूप से ओमिक्रॉन वेरिएंट के साथ जो अब सामान्य प्रचलन में है।

जैसा कीथ नील, नॉटिंघम विश्वविद्यालय में संक्रामक रोगों की महामारी विज्ञान में एमेरिटस प्रोफेसर बताते हैं: “मुख्य मुद्दा यह है कि COVID लगभग वर्षों तक रहने वाला है। और सबसे अच्छा बचाव टीकाकरण और कुछ हद तक पूर्व संक्रमण है। अगर हर कोई मास्क पहनता है, तो COVID संक्रमण की दर शायद थोड़ी कम हो जाएगी। लेकिन आखिरकार हर कोई इसे पकड़ता रहेगा, इस पर निर्भर करता है कि वे किससे मिलते हैं।

कुछ शोधों ने यह भी प्रदर्शित किया है कि कैसे मास्क केवल अपरिहार्य संक्रमणों में देरी कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, यह निष्कर्ष एक में पहुंचा था अमेरिकी अध्ययन जिसने संभावना का पता लगाया कि बच्चे COVID की देखभाल करेंगे, 1832 काउंटियों में मास्क के साथ और बिना मास्क के स्कूलों की तुलना करना। प्रारंभ में, मुखौटा शासनादेश वाले स्कूलों में COVID की देखभाल की संभावना कम थी, लेकिन कुछ ही हफ्तों में दोनों समूहों के बीच संख्या में अंतर गायब हो गया।

हंटर कहते हैं: “मुझे लगता है – और यह एक सिद्धांत है – कि जिन बच्चों ने स्कूलों में कभी मास्क नहीं पहना है, उनमें पहले संक्रमण होने की संभावना अधिक होती है। इसलिए अब तक, वे हमेशा मास्क पहने रहने वाले बच्चों की तुलना में बहुत अधिक प्रतिरक्षित होने की संभावना रखते हैं। इस बिंदु पर, अतिरिक्त प्रतिरक्षा कम जोखिम को संतुलित करती है।

“और यदि आप धार्मिक रूप से मास्क पहने हुए हैं, तो आपको अब तक COVID होने की संभावना कम है। इसलिए, आपको हाइब्रिड इम्युनिटी – पिछले संक्रमण और वैक्सीन से इम्युनिटी मिलने की संभावना कम है। यही सबसे अच्छी प्रतिरोधक क्षमता है जो आपके पास हो सकती है।”

नील इस बात की ओर भी इशारा करते हैं कि सामुदायिक मिश्रण के लाभ फेस मास्क की आवश्यकता से अधिक कैसे हो सकते हैं: “महामारी की शुरुआत में, जब हम टीकों की प्रतीक्षा कर रहे थे, वक्र को समतल करने और एनएचएस नाइटिंगेल अस्पतालों के उपयोग को रोकने के लिए मास्क की आवश्यकता थी। अब, सामाजिक मिश्रण और मानसिक स्वास्थ्य के लाभों पर विचार किया जाना चाहिए।

“स्ट्रेप ए और आईजीएएस लें। हम नहीं जानते कि यह इतना क्यों फैल गया है, लेकिन यह सुझाव दिया गया है कि मिश्रण की कमी के कारण लोगों की रोग प्रतिरोधक क्षमता कमजोर हो गई है। समुदाय के लिए मास्क का लाभ पहले की तुलना में बहुत कम है क्योंकि COVID का खतरा कम है।”

कोरोनावायरस के बारे में और पढ़ें:

जबकि वह संक्रमण को काफी हद तक अपरिहार्य मानता है, हंटर अनुशंसा करता है कि कुछ समूहों को अभी भी सार्वजनिक रूप से चेहरा ढंकना चाहिए।

“अगर मैं बहुत अधिक उम्र का था या मेरी कोई स्वास्थ्य स्थिति थी जिसने मुझे जोखिम में डाल दिया था, तो मैं मास्क पहनना जारी रखूंगा क्योंकि इससे मेरे संक्रमित होने की संभावना कम हो सकती है। और इस बात के भी सबूत हैं कि अगर आपने फेस मास्क पहना है और फिर भी आप संक्रमित हो जाते हैं, तो आप कम बीमार पड़ते हैं,” वे कहते हैं।

“कारण स्पष्ट क्यों नहीं हैं। लेकिन ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि यदि आप इसके संपर्क में आते हैं और आपने मास्क पहन रखा है तो आपको वायरस की कम खुराक मिल सकती है – और खुराक जितनी अधिक होगी, आम तौर पर आप उतने ही अधिक बीमार हो जाएंगे।

वह कहते हैं: “मुझे लगता है कि फेस मास्क की महत्वपूर्ण भूमिका है। मुझे नहीं लगता कि साक्ष्य प्रभावी होने के रूप में मुखौटा जनादेश का समर्थन करता है। लेकिन कुछ लोगों के लिए, विशेष रूप से कमजोर लोगों के लिए, फेस मास्क पहनना जारी रखना अभी भी महत्वपूर्ण है।

हालांकि, अन्य वैज्ञानिकों का तर्क है कि सभी वयस्कों को खुद को और दूसरों को बचाने के लिए निश्चित सेटिंग्स में मास्क पहनना चाहिए।

“मुझे लगता है कि सार्वजनिक स्वास्थ्य सलाह मास्क के पक्ष में होनी चाहिए,” कहते हैं प्रो क्रिस्टोफर डाई, ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय में महामारी विशेषज्ञ और सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञ, और विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) में रणनीति के पूर्व निदेशक। “आप वास्तव में संक्रमित नहीं होना चाहते हैं ताकि आप भविष्य में होने वाले संक्रमणों से खुद को बचा सकें। अभी भी COVID होना अच्छा विचार नहीं है।

“एक जोखिम है जो बाद के संक्रमणों के साथ आसान नहीं होता है। आप इसे तीन बार प्राप्त कर सकते हैं और तीसरी बार वह समय हो सकता है जब आपको अप्रिय परिणामों के साथ वास्तव में बुरा संक्रमण हो। इस वायरस के व्यापक और विस्तारित लक्षणों वाले लाखों लोग हैं।

“खुले हाई स्ट्रीट में मास्क पहनने की कोई वास्तविक आवश्यकता नहीं है, लेकिन संलग्न, उच्च जोखिम वाली सेटिंग्स में, यह बस समझदार है।”

वह कहते हैं: “मुझे लगता है कि प्रतिरक्षा को बनाए रखने का तरीका टीका विकास और टीका प्रतिरक्षा के माध्यम से है। और मुझे अभी भी नहीं लगता कि एक जानबूझकर रणनीति के रूप में प्राकृतिक संक्रमण के माध्यम से प्रतिरक्षा प्राप्त करना एक अच्छा विचार है। सबसे अधिक जोखिम वाले कमजोर और वृद्ध लोग हैं। और हमें उनकी देखभाल करने की जरूरत है।”

नि:संदेह, सार्वजनिक इनडोर सेटिंग्स में फेस मास्क पहनने के फायदों पर बहस चल रही है, अगर आपको खुद फ्लू या COVID के लक्षण नहीं हैं। लेकिन अधिकांश वैज्ञानिक यूके स्वास्थ्य सुरक्षा एजेंसी (यूकेएचएसए) के मार्गदर्शन के अनुसार, यदि आप लक्षण प्रदर्शित कर रहे हैं, तो इनडोर सार्वजनिक सेटिंग में मास्क पहनने का सुझाव देते हैं।

“यह वास्तव में बहुत सीधा है। इसका लॉकडाउन नियमों में वापस जाने से कोई लेना-देना नहीं है। यह विशुद्ध रूप से जोखिम में कमी है – जैसे कि जब कोई आपको देख रहा होता है तो आप सीधे उसके चेहरे पर कैसे नहीं छींकते हैं। यदि आपको श्वसन संबंधी लक्षण हैं और आपको बाहर जाना है, तो मास्क पहनना एक सार्वजनिक सेवा है! पेनिंगटन कहते हैं।

हमारे विशेषज्ञों के बारे में

पॉल हंटर यूनिवर्सिटी ऑफ़ ईस्ट एंग्लिया के नॉर्विच मेडिकल स्कूल में मेडिसिन के प्रोफेसर हैं। उनका शोध उभरती हुई संक्रामक बीमारी की महामारी विज्ञान को कवर करता है, विशेष रूप से जो पर्यावरणीय कारकों से जुड़ा हुआ है। उन्होंने यूके और दुनिया भर में महामारी विज्ञान के अध्ययन किए हैं।

थॉमस ह्यूग पेनिंगटन यूनिवर्सिटी ऑफ एबरडीन स्कूल ऑफ मेडिसिन, मेडिकल साइंसेज एंड न्यूट्रिशन में एक एमेरिटस प्रोफेसर हैं। उन्होंने 1996 के स्कॉटिश एस्चेरिचिया कोली प्रकोप में पेनिंगटन समूह की जांच का नेतृत्व किया और 2013 में सूक्ष्म जीव विज्ञान और खाद्य स्वच्छता के लिए सेवाओं के लिए ब्रिटिश साम्राज्य के आदेश का कमांडर नियुक्त किया गया।

कीथ नील नॉटिंघम विश्वविद्यालय में संक्रामक रोगों की महामारी विज्ञान में एक एमेरिटस प्रोफेसर हैं। उन्होंने पहले पब्लिक हेल्थ इंग्लैंड में सलाहकार महामारीविद के रूप में काम किया था।

क्रिस्टोफर डाई ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय के जीव विज्ञान विभाग में प्रोफेसर हैं, जहां वे स्वास्थ्य के आर्थिक, पर्यावरण, सामाजिक और व्यवहार संबंधी निर्धारकों का अध्ययन करते हैं। वह 2014 से 2018 तक विश्व स्वास्थ्य संगठन के रणनीति निदेशक थे।

Leave a Reply

Most Popular

Recent Comments

%d bloggers like this: