वैज्ञानिकों ने उन लोगों के मनोवैज्ञानिक हस्ताक्षर को पाया है जो हठधर्मिता या अतिवादी विचारों को रखने की संभावना रखते हैं।
यह समझ में आता है, शोधकर्ताओं ने कहा, जो लोग हठधर्मी होते हैं वे आवेगी होते हैं, लेकिन अवधारणात्मक जानकारी को संसाधित करने में धीमी गति से होते हैं। अतिवादियों – चाहे वे दक्षिणपंथी हों या वामपंथी – जटिल संज्ञानात्मक कार्यों से भी जूझते हैं, लेकिन जर्नल में प्रकाशित रविवार (फ़रवरी 21) के नए अध्ययन के अनुसार, जोखिम के लिए उनमें उच्च सहिष्णुता है। रॉयल सोसायटी बी के दार्शनिक लेनदेन।
लाइव साइंस को बताया, “वे कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय के मनोवैज्ञानिक साइकोलॉजिस्ट, लीड लेखक ज़िगर्रोड,” अध्ययन नेतृत्व और रोमांच और जोखिम की तलाश करते हैं। “और जो वास्तव में हम उस व्यक्ति के बारे में कल्पना कर सकते हैं जो उस व्यक्ति के बारे में कल्पना कर सकता है जो जाने और उनके कारण हिंसा करने के लिए तैयार है।”
सम्बंधित: लड़ाई, लड़ाई, लड़ाई: मानव आक्रामकता का इतिहास
विश्वास का आधार
यह अध्ययन राजनीतिक विचारधारा को अधिक बुनियादी मनोविज्ञान से जोड़ने का प्रयास करने वाला पहला नहीं है, लेकिन सरल आख्यानों के द्वारा आना मुश्किल है। लगभग एक दशक पहले, कई अध्ययनों से पता चला कि रूढ़िवादी थे उदारवादियों की तुलना में घृणा के प्रति अधिक संवेदनशील, लेकिन अधिक हालिया काम है समान परिणाम प्राप्त करने में विफल। इसी तरह, अनुसंधान ने सुझाव दिया कि रूढ़िवादी खतरे से अधिक चिंतित हैं उदारवादियों ने खतरों और विचारधारा दोनों को बहुत कम परिभाषित किया है: हाल ही में पत्रिका में प्रकाशित एक अध्ययन में पर्सनैलिटी एंड सोशल साइकोलाजी बुलेटिन, शोधकर्ताओं ने दुनिया भर के लोगों को देखा, और खतरों की एक व्यापक परिभाषा का उपयोग करते हुए, उन्हें कोई सबूत नहीं मिला कि रूढ़िवादी वास्तव में अधिक कायरतापूर्ण हैं।
इन अध्ययनों में से कई के लिए, वैज्ञानिकों ने आत्म-रिपोर्टिंग पर भरोसा किया और एक एकल विचारधारा को एक संज्ञानात्मक या भावनात्मक विशेषता से जोड़ने की कोशिश की, ज़मीग्रोड ने कहा। उसने और उसके सहकर्मियों ने व्यापक विचार किया: वे इस बारे में परिकल्पना नहीं करते थे कि संज्ञानात्मक या क्या है व्यक्तिगत खासियतें किन वैचारिक विचारों से जुड़ा हो सकता है। इसके बजाय, उन्होंने 37 संज्ञानात्मक कार्यों और 22 व्यक्तित्व सर्वेक्षणों के माध्यम से 522 लोगों को रखा। संज्ञानात्मक कार्य बहुत बुनियादी थे। उदाहरण के लिए, एक प्रतिभागी को चलती डॉट्स से भरी स्क्रीन दिखाई देगी और उसे तुरंत जवाब देना होगा कि क्या अधिकांश डॉट्स बाएं या दाएं घूम रहे थे।
जवाबों से, ज़िमग्रोड ने कहा, “आप अनुमान लगाना शुरू कर सकते हैं कि वे पर्यावरण से जानकारी कैसे संसाधित कर रहे हैं।”
अध्ययन के दूसरे चरण में, प्रतिभागियों को अपनी राजनीतिक मान्यताओं और उन मान्यताओं की ताकत के बारे में सर्वेक्षण के एक सेट पर फिर से जवाब देने के लिए आमंत्रित किया गया; मूल प्रतिभागियों में से 334 जवाब देने के लिए सहमत हुए।
अनुभूति, व्यक्तित्व और विचारधारा
प्रतिक्रियाओं की इस धनराशि के साथ, शोधकर्ता विशेष रूप से संज्ञानात्मक और व्यक्तित्व लक्षणों और विचारधारा के बीच संबंध खोजने में सक्षम थे। ज़मीग्रोड के पिछले काम में पाया गया है कि राजनीतिक स्पेक्ट्रम के दोनों ओर के चरमपंथ और डोकलामवाद संज्ञानात्मक लचीलेपन की कमी से जुड़े हैं, जो एक साथ अवधारणाओं के बारे में सोचने या सोचने के तरीकों के बीच स्विच करने की क्षमता है। (संज्ञानात्मक लचीलेपन को अक्सर लोगों को एक कार्य देकर और फिर उस कार्य के नियमों को भाग के माध्यम से बदलकर परीक्षण किया जाता है। अधिक लचीले लोग नए नियमों को अधिक तेज़ी से अनुकूलित करेंगे।)
नए अध्ययन में यह भी सुझाव दिया गया है कि डोगराटिज़्म और अतिवाद को धीमी, अधिक सख्त प्रसंस्करण से जोड़ा जाता है। जो लोग हठधर्मी हैं वे जानकारी को अपूर्ण रूप से संसाधित कर सकते हैं और फिर उस जानकारी पर अनिवार्य रूप से कार्य कर सकते हैं, शोधकर्ताओं ने पाया। चरमपंथी – लोगों को अपने वैचारिक समूह की रक्षा के लिए हिंसा के समर्थक के रूप में परिभाषित किया गया – व्यक्तित्व में रोमांच चाहने वाले थे, लेकिन उनमें धीमे थे क्रियाशील स्मृति, या किसी कार्य को करते समय जानकारी को ध्यान में रखने की क्षमता। उन्होंने समस्याओं को हल करने के लिए कम अवधारणात्मक रणनीतियों का भी उपयोग किया।
“वे इन जटिल उच्च-स्तरीय प्रसंस्करण कार्यों पर अधिक खराब प्रदर्शन करते हैं,” ज़िमग्रोड ने कहा।
शोधकर्ताओं ने यह भी पाया कि राष्ट्रवादी और राजनीतिक रूप से रूढ़िवादी विचारधारा वाले लोगों ने अवधारणात्मक निर्णय लेने में अधिक सावधानी दिखाई, समय की संवेदनशीलता को चुनौती देते हुए उनकी सटीकता के बजाय उनकी गति को कम किया।
“वास्तव में आकर्षक है क्योंकि सावधानी वास्तव में रूढ़िवाद का लगभग एक पर्याय है,” ज़मीग्रोड ने कहा।
इन मनोवैज्ञानिक लक्षणों ने अकेले जनसांख्यिकीय जानकारी की तुलना में लोगों के बीच भिन्नता की अधिक व्याख्या की। उदाहरण के लिए, जनसांख्यिकी, ने राजनीतिक रूढ़िवाद में लोगों के बीच अंतर का 7.43% समझाया, जबकि जनसांख्यिकी प्लस मनोवैज्ञानिक लक्षणों ने 32.5% समझाया। अकेले जनसांख्यिकी ने लोगों के बीच हठधर्मिता की भिन्नता का केवल 1.53% समझाया, जबकि जनसांख्यिकी और मनोवैज्ञानिक लक्षणों के संयोजन ने 23.6%, या 15 गुना अधिक समझाया।
Zigigrod ने कहा कि अनुसंधान इस सवाल को उठाता है कि क्या लोगों के संज्ञानात्मक लचीलेपन में सुधार करने के लिए रणनीति या सूचना संसाधन उन्हें चरमपंथी विचारों के विकास के लिए अधिक प्रतिरोधी बना सकते हैं। शोधकर्ता यह भी अध्ययन करने की योजना बना रहे हैं कि ये मनोवैज्ञानिक लक्षण आनुवांशिकी से कैसे जुड़े हैं दिमाग कामकाज; उन निष्कर्षों, बदले में, एक साथ टाई करने में मदद कर सकते हैं कि कैसे लोगों के अनुभव उनके मनोविज्ञान के साथ बातचीत करते हैं।
“हम यह देखने की कोशिश कर रहे हैं कि पर्यावरण किसी व्यक्ति को चरम या हठधर्मिता करने के लिए व्यक्तिगत भेद्यता के साथ कैसे बातचीत कर सकता है,” ज़मीग्रोड ने कहा।
मूल रूप से लाइव साइंस पर प्रकाशित।
