अगस्त 2020 में, एक अजीब, लंबी नाक वाला प्राणी ग्रीस के एक समुद्र तट पर बह गया और एक राहगीर का ध्यान आकर्षित किया। जियानिस पापदाकिस ने नमूने की तस्वीर ली और इसे वैज्ञानिकों की एक टीम को भेजा, जिन्होंने इसे उल्लेखनीय रूप से संरक्षित किशोर गॉब्लिन शार्क के रूप में पहचाना (मित्सुकुरिना ओवस्टोनी).
यह एक असाधारण खोज थी – इससे पहले किसी ने भी भूमध्यसागरीय गहरे समुद्र में इस गूढ़ गहरे समुद्र की प्रजाति को नहीं देखा था।
लेकिन जल्द ही इस खोज पर एक अध्ययन 2022 में जर्नल में प्रकाशित हुआ भूमध्यसागरीय समुद्री विज्ञान (नए टैब में खुलता है), विशेषज्ञों ने नमूने की प्रामाणिकता के बारे में संदेह व्यक्त किया। आलोचकों ने नोट किया कि शार्क पर उपलब्ध प्लास्टिक के खिलौने के साथ एक हड़ताली समानता थी EBAY (नए टैब में खुलता है).
लेखक, सहित अथानासियोस अनास्तासियादिस (नए टैब में खुलता है)यूनान में पत्रास विश्वविद्यालय में एक छात्र, पीछे हटना (नए टैब में खुलता है) का रिकॉर्ड एम। ओवस्टोनी 22 मार्च, 2023 को।
तो एक वैज्ञानिक पत्रिका में एक दुर्लभ प्लास्टिक के खिलौने को एक दुर्लभ शार्क नमूने के रूप में कैसे पहचाना जा सकता है?
सहकर्मी-समीक्षा में विफलताएं
विशेषज्ञों का कहना है कि खोज औपचारिक सहकर्मी-समीक्षा प्रक्रिया में प्रमुख कमजोरियों की ओर इशारा करती है, जिसके द्वारा क्षेत्र में वैज्ञानिकों द्वारा वैज्ञानिक अध्ययनों की जांच की जाती है। समस्याओं में से एक कुछ पत्रिकाओं के ढीले मानक हैं, लेकिन वे यह भी ध्यान देते हैं कि अध्ययन की समीक्षा के लिए विशेषज्ञों को मुआवजा नहीं दिया जाता है। इससे यह संभावना बनती है कि समीक्षक खामियों के लिए अध्ययन के परिणामों की छानबीन करने में ज्यादा समय व्यतीत करेंगे।
अंत में, सहकर्मी समीक्षा बड़े पैमाने पर वेब और सोशल मीडिया के माध्यम से हुई।
“मैंने शार्क के ‘अप्राकृतिक’ रूप को तुरंत देखा,” जुरगेन पोलरस्पेक (नए टैब में खुलता है)के संस्थापक और संपादक शार्क संदर्भ (नए टैब में खुलता है), जर्मनी के म्यूनिख में जूलॉजी के बवेरियन स्टेट कलेक्शन में शार्क और अन्य कार्टिलाजिनस मछलियों के रिकॉर्ड का एक डेटाबेस और एक स्वयंसेवक ने एक तैयार बयान में लाइव साइंस को बताया। “चूंकि यह प्रजाति एक बहुत बड़ी शार्क है – वयस्क नमूने 6 मीटर से अधिक तक बढ़ सकते हैं [20 feet] – और भूमध्य सागर में मछली पकड़ने की एक लंबी परंपरा है, यह आश्चर्य की बात होगी अगर इतना बड़ा जानवर आज तक अनदेखा रह गया हो।”
संबंधित: इंसान जैसी मुस्कान वाली रहस्यमयी ‘नाइटमेयर’ शार्क गहरे समुद्र से खींची गई
गॉब्लिन शार्क भारतीय, अटलांटिक और प्रशांत महासागरों में महाद्वीपीय अलमारियों से दूर समुद्र की तलहटी के पास रहते हैं, जापान के अनुसार कई दृश्य दिखाई देते हैं। मरीनबायो कंजर्वेशन सोसाइटी (नए टैब में खुलता है). पहली गोबलिन शार्क की पहचान की (नए टैब में खुलता है) 1898 में 42 इंच (107 सेंटीमीटर) लंबा अब तक का सबसे छोटा ज्ञात नमूना था। तो तथ्य यह है कि वर्तमान नमूने को शुरू में केवल 31.5 इंच लंबा (80 सेमी) के रूप में वर्णित किया गया था और यह भी संदेह का कारण था।
पोलरस्पेक ने जुलाई 2022 में फंसे हुए गोबलिन शार्क की तस्वीर को अपने डेटाबेस में जोड़ा, लेकिन अध्ययन को केवल तीन महीने बाद पढ़ा।
इसने पोलरस्पेक और सहकर्मियों को एक टिप्पणी प्रकाशित करने के लिए प्रेरित किया कागज का जवाब (नए टैब में खुलता है) 13 मार्च को प्रारंभिक अध्ययन के लिए। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि भूत शार्क “एक प्राकृतिक नमूना” होने की संभावना नहीं थी।
पानी से बाहर मछली नहीं
मूल लेखक इस महीने की शुरुआत में एक खंडन में दुगुने हो गए। उन्होंने कहा कि शार्क 31.5 इंच लंबी नहीं थी, जैसा कि उन्होंने शुरू में अनुमान लगाया था, लेकिन एक 7 इंच (17-20 सेमी) भ्रूण था। यह भी अब वापस ले लिया गया है, लेकिन आगे और पीछे रहस्य गोब्लिन शार्क ने व्यापक वैज्ञानिक समुदाय को फ़िल्टर करना शुरू कर दिया था।
शार्क विशेषज्ञों ने ट्विटर पर तौला। “किसी भी तरह भूत का भ्रूण ऐसा नहीं दिखेगा,” विल व्हाइट (नए टैब में खुलता है)ऑस्ट्रेलिया में कॉमनवेल्थ साइंटिफिक एंड इंडस्ट्रियल रिसर्च ऑर्गनाइजेशन में ऑस्ट्रेलियन नेशनल फिश कलेक्शन के एक इचथियोलॉजिस्ट और सीनियर क्यूरेटर ने एक में लिखा करें (नए टैब में खुलता है) 15 मार्च को।
“वो… वो टॉय शार्क है,” एंड्रयू थेलर (नए टैब में खुलता है)ड्यूक विश्वविद्यालय से पीएचडी के साथ एक समुद्री संरक्षण सलाहकार, ट्वीट किए (नए टैब में खुलता है) 14 मार्च को।
व्हाइट ने एक ईमेल में लाइव साइंस को बताया, “मुख्य बात नमूना की समग्र उपस्थिति है।” “एक 17 सेंटीमीटर लंबा नमूना, जिसके बारे में बताया गया है, वह नवजात आकार के नमूने से बहुत अलग दिखाई देगा। यह बहुत कम गठित होगा और बहुत पतली पारभासी त्वचा होगी। यह मेरे लिए महत्वपूर्ण चीज थी जो अभी नहीं थी सही।”
जबकि पोलरस्पेक और उनके सहयोगियों द्वारा बताई गई अन्य विशेषताएं, जैसे कि शार्क की अप्राकृतिक मुद्रा, उभरे हुए जबड़े और क्षति की कमी वास्तविक जीवन के नमूनों में पाई गई है, समग्र सहमति यह है कि “गोबलिन शार्क” वास्तव में एक भूत शार्क नहीं है , विशेषज्ञों ने लाइव साइंस को बताया।
एक ट्विटर विवाद से परे, बहस ने वैज्ञानिक सहकर्मी-समीक्षा प्रक्रिया की विश्वसनीयता के बारे में बातचीत को भी नवीनीकृत किया।
लगभग सभी वैज्ञानिक अनुसंधान सहकर्मी-समीक्षा नामक एक प्रक्रिया से गुजरते हैं। आमतौर पर, वैज्ञानिक एक वैज्ञानिक पत्रिका को एक अध्ययन प्रस्तुत करते हैं, जो तब क्षेत्र के विशेषज्ञों के एक समूह से विधियों और परिणामों को देखने के लिए कहता है। सिद्धांत रूप में, वैज्ञानिक पेपर में कमजोरियों को इंगित करते हैं या निष्कर्षों को और अधिक मजबूत बनाने के लिए अनुवर्ती कार्य का सुझाव देते हैं।
संबंधित: भयानक फुटेज में ‘ज़ोंबी’ शार्क और अन्य क्षयकारी एक्वैरियम जानवरों की प्रेतवाधित छवियां सामने आईं
लेकिन गॉब्लिन शार्क के मामले में, किसी भी वैज्ञानिक ने वास्तव में उस जीव को नहीं देखा जिसने इस तरह की हलचल मचाई हो।
“साक्ष्य एक समुद्र तट (नीचे) पर एक कथित भूत शार्क की एक तस्वीर थी जिसे एक वैज्ञानिक ने लिया और वैज्ञानिकों को भेजा, वैज्ञानिकों ने नमूने की जांच नहीं की। कोई स्केल बार नहीं है। बस एक कोण है,” डेविड शिफमैन (नए टैब में खुलता है)कनाडा में साइमन फ्रेजर विश्वविद्यालय में स्थित एक समुद्री जीवविज्ञानी ने लिखा ट्विटर (नए टैब में खुलता है).
शिफमैन और पोलरस्पेक को लेखक की ओर से किसी नकारात्मक मंशा या कदाचार का संदेह नहीं है। “मेरी राय में, समस्या और जिम्मेदारी पत्रिका के संपादक और समीक्षकों के साथ अधिक है,” पोलरस्पेक ने कहा।
लाइव साइंस ने टिप्पणी के लिए अध्ययन के एक सह-लेखक और भूमध्यसागरीय समुद्री विज्ञान के प्रधान संपादक से संपर्क किया, लेकिन प्रकाशन के समय तक कोई जवाब नहीं मिला।
अकादमिक पत्रिकाएँ आमतौर पर शोधकर्ताओं को कागजात की समीक्षा करने के लिए भुगतान नहीं करती हैं, जिनमें से कुछ वैज्ञानिकों का तर्क है कि काम के घंटे लंबे होते हैं (नए टैब में खुलता है)कम प्रेरणा और संदिग्ध गुणवत्ता।
“हमें इस मामले को सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया की प्रणाली में सुधार के एक अवसर के रूप में लेना चाहिए,” पोलरस्पेक ने कहा।
रहस्यपूर्ण खोज की वास्तविक प्रकृति को कभी नहीं जाना जाएगा क्योंकि राहगीरों ने इसे समुद्र तट पर छोड़ दिया था जहां उन्होंने इसे पाया था।
“क्या वास्तव में भूमध्य सागर में प्रजातियां पाई जानी चाहिए, जैसे नमूना एक दिन फिर से पकड़ा जाएगा,” पोलरस्पेक ने कहा।
