हालांकि, रे ने दो बातें कीं, जिन पर मैं टिप्पणी करना चाहता हूं।

उनका तर्क है कि जब “सिजेंडर पुरुष” के अलावा अन्य लिंगों को “विशेष” ज़रूरतों के रूप में माना जाता है, तो यह पुरुष को आदर्श बना देगा और महिला को उससे विचलन के लिए हटा देगा। मैं इससे सहमत हूं और पुस्तक, महिलाओं और लड़कियों की “विशेष” जरूरतों के विचार का उपयोग करने के बजाय, इस बात पर जोर देती है कि विशिष्ट लिंग स्थितियों के लिए “विशेष ध्यान” महत्वपूर्ण है – सतत विकास लक्ष्यों में भी भाषा का उपयोग किया जाता है। मेरा तर्क यह है कि लैंगिक रूप से तटस्थ रहने के इरादे से बनाई गई नीतियां अंततः पानी और स्वच्छता तक पहुंच के मामले में दूसरों की तुलना में कुछ समूहों को अधिक लाभान्वित करती हैं। यही कारण था कि मैंने लिंग के लिए एक विशेष अध्याय समर्पित किया, हालांकि इस चुनौतीपूर्ण मुद्दे के प्रासंगिक आयामों को उजागर करते हुए अन्य अध्यायों में कई अन्य लिंग तत्वों को शामिल किया गया था। महिलाओं और लड़कियों को प्रभावित करने वाली असमानताओं के साथ-साथ ट्रांस और गैर-बाइनरी लोगों की स्थिति को पूरी किताब में बड़े पैमाने पर संबोधित किया गया था।

रे की समीक्षा पर एक अन्य प्रासंगिक चर्चा अधिकारों की प्राप्ति में राज्य की भूमिका से संबंधित है। वह चीन के मामले पर प्रकाश डालती हैं, जिसने अल्पावधि में सेवाओं तक जनसंख्या की पहुंच को प्रभावशाली ढंग से बढ़ाया है। मैं उनके सुझाव से सहमत हूं कि चीन का मामला, और अन्य, इस बात पर चर्चा करने के लिए एक प्रतीकात्मक प्रवेश द्वार हो सकता है कि कैसे राज्यों के विभिन्न मॉडल उत्तरोत्तर अधिकारों को प्राप्त करने में कमोबेश सक्षम हैं, एक चर्चा जो पुस्तक में मेरे इरादे से परे है। हालाँकि, पूरी किताब में मेरा अनुरोध है कि पानी और स्वच्छता के मानवाधिकारों की प्राप्ति कम करने वाली नहीं होनी चाहिए और केवल बुनियादी ढाँचे तक पहुँचने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए। क्या स्वीकार्यता, जवाबदेही, भागीदारी, या स्थिरता की आवश्यकताओं को पूरा न करने पर भी सेवाओं तक पहुंच को अधिकारों का पूर्ण अहसास माना जा सकता है?

मैं कोई प्रतिस्पर्धी हितों की घोषणा नहीं करता।