Monday, August 15, 2022
HomeEducationप्रो एवी लोएब: 'ओउमुआआआ विदेशी तकनीक के साथ हमारा पहला ब्रश हो...

प्रो एवी लोएब: ‘ओउमुआआआ विदेशी तकनीक के साथ हमारा पहला ब्रश हो सकता है?

2017 में, हवाई में पैन-स्टारआरएस टेलीस्कोप ने पहली बार पृथ्वी से गुजरने वाली एक इंटरस्टेलर वस्तु को देखा। कुछ ही समय बाद, हार्वर्ड का प्रो अवि लोब यह सुझाव दिया गया था कि यह विदेशी समुदाय का हो सकता है। अब, कई वर्षों पर उन्होंने एक पुस्तक लिखी है, अलौकिक: पृथ्वी से परे बुद्धिमान जीवन का पहला संकेत, रूपरेखा क्यों हम अभी भी संभावना पर शासन नहीं कर सकते हैं, और क्यों वैज्ञानिकों को हमेशा खुले दिमाग रखना चाहिए।

हम कैसे जानते हैं कि ‘ओउमुआमुआ सिर्फ एक नियमित धूमकेतु नहीं था?

खगोलविदों को संदेह था कि यह एक धूमकेतु होना चाहिए क्योंकि सौर मंडल में अधिकांश वस्तुएं परिधि पर हैं और सतह पर बर्फ है। बर्फ सूर्य की रोशनी से टकराने से गर्म हो जाती है, और फिर यह वाष्प में खत्म हो जाएगी और धूल से भर जाएगी। इसलिए, हम इन बर्फीले चट्टानों के आस-पास की इस हास्यपूर्ण पूंछ के साथ समाप्त होते हैं और अन्य सितारों द्वारा खोई गई अधिकांश वस्तुएं परिधि से आती हैं क्योंकि गुजरते हुए सितारे उन्हें उनके मूल तारे से दूर करते हैं। तो, पहला सुझाव यह था कि यह एक धूमकेतु होना चाहिए।

और केवल समस्या यह थी कि यह एक धूमकेतु की तरह नहीं दिखता था। यह एक हास्य पूंछ नहीं था। आसपास कोई गैस नहीं थी। और वास्तव में, स्पिट्जर स्पेस टेलीस्कोप इसके चारों ओर बहुत ही संवेदनशील दिख रहा था और किसी भी कार्बन-आधारित अणुओं या धूल को नहीं ढूंढ सका। तो, यह एक धूमकेतु नहीं है।

इसकी उत्पत्ति के बारे में और कौन से सिद्धांत प्रस्तावित किए गए हैं?

एक, यह था कि यह एक हाइड्रोजन हिमखंड, जमे हुए हाइड्रोजन का एक हिस्सा हो सकता है। तो, हाइड्रोजन एक धूमकेतु की तरह ही वाष्पित हो जाता है, लेकिन हाइड्रोजन पारदर्शी होता है, इसलिए आप कोमरी टेल नहीं देख सकते हैं। यह बताएगा कि हम इसे क्यों नहीं देखते हैं। लेकिन मैंने उसके बाद अपने सहयोगी के साथ पेपर लिखा, जिसमें दिखाया गया कि एक हाइड्रोजन हिमखंड अपनी यात्रा के दौरान तारों को अवशोषित करने के परिणामस्वरूप बहुत तेज़ी से वाष्पित हो जाएगा। और यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है कि इसे आणविक बादलों में पहले स्थान पर उत्पादित किया जा सकता है। हमने वह भी प्रदर्शित किया। तो इसकी संभावना नहीं लगती है। और फिर एक सुझाव था कि शायद यह धूल के कणों का एक संग्रह है जो एक ढीले विन्यास में एक साथ रखा जाता है, बस एक बहुत ही छिद्रपूर्ण सामग्री, धूल के बादल की तरह, हवा से 100 गुना कम घना।

इसके साथ मेरा मुद्दा यह है कि जब यह सूर्य के करीब हो जाता है, जैसे ‘ओउमुआमुआ था, तो इसे सैकड़ों डिग्री तक गर्म किया जाएगा और धूल का एक बादल जो हवा की तुलना में 100 गुना कम घना होगा, उसमें ताकत नहीं होगी, मेरे विचार में; इस ताप को बनाए रखने के लिए। और फिर जिस तीसरी संभावना का सुझाव दिया गया, वह शायद बहुत लम्बी थी क्योंकि यह छरहरी है, यह किसी बड़ी चीज के मलबे का एक टुकड़ा है जो एक तारे के करीब से गुजरने पर बाधित हो गई। उस परिदृश्य के साथ समस्या यह है कि आप छर्रे के साथ समाप्त होते हैं, जो आमतौर पर गुरुत्वाकर्षण ज्वार की ताकत के कारण बढ़ जाता है, और ऑब्जेक्ट सबसे अधिक संभावना पैनकेक के आकार का था, न कि सिगार के आकार का। साथ ही, किसी तारे के करीब आने की संभावना बहुत कम है। इसलिए, मैंने खुद से कहा कि दो साल बाद, यह सबसे अच्छा है कि समुदाय कृत्रिम होने के विकल्प के रूप में सामने आ सके? मेरे विचार में, यह कृत्रिम होने की अधिक संभावना है और इस बात का कोई स्पष्ट प्रमाण नहीं है कि यह कृत्रिम नहीं है।

अंतरिक्ष के बारे में और पढ़ें:

तो, यह क्या था?

अब, वस्तु हर आठ घंटे में लड़खड़ा रही थी, और 10 या उससे अधिक के कारक द्वारा इसकी चमक में बदलाव दिखाया गया। चूँकि हम इस वस्तु से परावर्तित सूर्य के प्रकाश को देख रहे हैं, जिससे यह पता चलता है कि यह जिस क्षेत्र में 10 के कारक के रूप में आकाश में व्याप्त है, वह इस प्रकार से गूंज रहा था। कागज के एक टुकड़े के बारे में सोचें जो रेजर पतला है। आप इसे किनारे पर देखने का मौका बहुत छोटा है। परिवर्तन का कारक काफी चरम है और इसका मतलब है कि वस्तु आकाश पर व्यापक रूप से अनुमानित की तुलना में कम से कम 10 गुना अधिक लंबी थी। और यही कारण है कि ऑब्जेक्ट का यह कार्टून संस्करण सिगार की तरह दिख रहा है, भले ही हमारे पास वास्तव में इसकी कोई छवि नहीं थी क्योंकि यह हमारे दूरबीनों को हल करने के लिए बहुत छोटा था।

लेकिन वास्तव में प्रकाश में भिन्नता के लिए सबसे अच्छा फिट एक पैनकेक के आकार की वस्तु थी। तो, यह एक सपाट वस्तु थी। और फिर इसने सूर्य से दूर एक अतिरिक्त धक्का दिया, जो एक रॉकेट में गैस के वाष्पीकरण के कारण नहीं हो सकता था। इसलिए, मेरे दिमाग में इसे समझाने का एकमात्र तरीका यह था कि यह सूर्य के प्रकाश के प्रतिबिंब के कारण था। लेकिन इसके लिए प्रभावी होने के लिए, आपको एक बहुत पतली वस्तु की तरह वस्तु की आवश्यकता होती है, जैसे एक पाल जो आपको एक नाव पर मिलती है जहां हवा इसे धक्का देती है, सिवाय इसके कि यहां सूर्य की रोशनी इसे धक्का दे रही है। लेकिन प्रकृति रोशनी नहीं बनाती है। यदि वे असली हैं तो वे कृत्रिम हैं।

एक रोशनी क्या है?

तो प्रकाश सिद्धांत रूप में कणों से बना होता है जिन्हें फोटॉन कहा जाता है। और आप उनके बारे में सोच सकते हैं जैसे बिलियर्ड बॉल उछलती है और जब वे दर्पण से टकराते हैं, तो वे बस थोड़ा धक्का देते हैं। हल्के पाल का विचार उस धक्का का फायदा उठाना है। इसलिए, उदाहरण के लिए, आप पाल को पर्याप्त रूप से पतला बना सकते हैं, जैसे कि प्रकाश का प्रतिबिंब इसे आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त धक्का देता है। और निश्चित रूप से, सूरज की रोशनी बहुत शक्तिशाली नहीं है, लेकिन सिद्धांत रूप में, यदि आपके पास बहुत शक्तिशाली लेजर बीम है, तो आप बहुत उच्च गति तक पहुंच सकते हैं।

बेशक, ‘ओउमुआमुआ’ के मामले में यह तेजी से आगे नहीं बढ़ रहा था और यह काफी संभव है कि यह पूरी तरह से खराब हो गया था क्योंकि यह थकाऊ था। और अरबों वर्षों से अंतरिक्ष में तैर रहे उपकरणों के एक टुकड़े से आप क्या उम्मीद करेंगे? न्यू होराइजन्स के बारे में सोचें, मल्लाह एक और मल्लाह दो, जब वे एक अरब साल पुराने हो जाते हैं। वे अब कार्यात्मक नहीं होंगे। तो, अंतरिक्ष में बहुत अधिक कचरा होना चाहिए जो अब काम नहीं कर रहा है।

क्या आप वैज्ञानिक समुदाय से इस विचार को मिली प्रतिक्रिया पर आश्चर्यचकित थे?

लोग इसे मेज पर कृत्रिम होने का विकल्प होने के विचार के विरोध में हैं। यह मेरे दिमाग में अजीब है। मैंने एक संगोष्ठी कक्ष छोड़ा, जहां ‘ओउमुआमुआ और मेरे एक सहयोगी के बारे में बात हुई थी जो दशकों तक सौर मंडल में चट्टानों पर काम कर चुके हैं। ” मेरे लिए, यह भयावह था। वैज्ञानिक यह कैसे कह सकते हैं? क्योंकि, आप जानते हैं, जब आपको विसंगतियों का सामना करना पड़ता है जो आपको अपने आराम क्षेत्र से बाहर ले जाता है, तो यह वास्तव में बहुत अच्छी बात है क्योंकि इसका मतलब है कि आप कुछ नया सीख रहे हैं।

अगर आप अपने कम्फर्ट जोन में रहना चाहते हैं, तो जरा संभलकर न देखें। आप जीवन का आनंद ले सकते हैं। आप अच्छा खाना खा सकते हैं। आप दोस्तों के साथ बात कर सकते हैं। बस अपने आस-पास के सभी तथ्यों को अनदेखा करें। कई लोग ऐसा करते हैं, वैसे। लेकिन एक वैज्ञानिक के रूप में, आपको सबूतों का पालन करने और यह देखने का दायित्व है कि यह आपको कहां ले जाता है। और अगर आप उस विशेषाधिकार से इनकार कर रहे हैं, तो आप अपने दायित्व के प्रति सच्चे नहीं हैं। और यही वह समस्या है जो मुझे वैज्ञानिक समुदाय से है।

आप आगे क्या होना चाहेंगे?

तो, यहाँ मेरी बात है। आइए, सूर्य के चारों ओर, पृथ्वी की कक्षा के चारों ओर कैमरे तैनात करें। उनमें से बहुत सारे, ताकि जब अगली इंटरस्टेलर ऑब्जेक्ट को स्पॉट किया जाए, तो कैमरों में से एक क्लोज-अप फोटो लेने के लिए पर्याप्त होगा। और यही मैं वास्तव में चाहता हूं। जब मैं रसोई में जाता हूं और चींटी पाता हूं, तो मैं घबरा जाता हूं क्योंकि मुझे पता है कि वहां कई और चींटियां होनी चाहिए। ओउमुआमुआ के बारे में भी यही सच होना चाहिए। हमने पैन-STARRS के साथ आकाश के सर्वेक्षण के कुछ वर्षों के बाद एक पाया। यदि हम कुछ और वर्षों तक सर्वेक्षण करते रहें, तो हम एक और खोज करेंगे।

और फिर वेरा रुबिन वेधशाला है [currently being built in Chile] वह तीन साल से कम समय में खेल में आ जाएगा। इसमें बहुत अधिक संवेदनशीलता होगी और हर महीने एक ‘ओउमुआमुआ-प्रकार की वस्तु मिल सकती है। इसलिए, हमारे पास यह जांचने के बहुत से अवसर होंगे कि मैं सही हूं या गलत। मुझे समझ में नहीं आता है, भले ही आप रूढ़िवादी हैं और आप कहते हैं कि यह कभी भी एलियंस नहीं है। शुरुआत करने के लिए पूर्वाग्रह क्यों है? चलिए बस एक तस्वीर खींचते हैं। शायद कुछ में से एक समुद्र तट पर एक प्लास्टिक की बोतल होगी। तुम्हें पता है, समुद्र तट पर ज्यादातर समय हम चट्टान को और हर बार और फिर एक प्लास्टिक की बोतल को ढूंढते हैं जो हमें बताती है कि वहां एक सभ्यता है।

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Most Popular

Recent Comments