दो शुरुआती मनुष्यों के नए चेहरे के पुनर्निर्माण, जिसे लुसी और तुंग बच्चे के नाम से जाना जाता है, दिखाते हैं कि लाखों साल पहले अफ्रीका में रहते हुए इन दो व्यक्तियों ने कैसे देखा होगा।
और पिछले पुनर्निर्माणों के विपरीत, जो हमारे प्राचीन रिश्तेदारों के चेहरे को फिर से संगठित करने के लिए अपारदर्शी, मनमाने या यहां तक कि नस्लवादी विचारों पर निर्भर हो सकते हैं, नए पुनर्निर्माण के लेखक अपनी प्रक्रिया को पारदर्शी रूप से करते हैं।
पुनर्निर्माण के लिए, लुसी (आस्ट्रेलोपिथेकस अफारेन्सिस), सबसे पुराना और सबसे पूर्ण मानव पूर्वज जब शोधकर्ताओं ने 1974 में 3.2 मिलियन साल पुराने अवशेषों की खोज की, और 2.8 मिलियन वर्षीय तांग का बच्चा ()आस्ट्रेलोपिथेकस अफ्रिकनस), जो अब दक्षिण अफ्रीका में 3 साल की उम्र में मर गया, शोधकर्ताओं ने पिग्मेंटेड सिलिकॉन कास्ट का उपयोग किया, लुसी की त्वचा टोन के साथ एक बोनोबो के समान (पान पनिस्कस), जबकि ताऊंग बच्चे की विशेषताएं दक्षिण अफ्रीका के मूल निवासी आधुनिक मनुष्यों के समान थीं, शोधकर्ताओं ने ए में लिखा ब्लॉग पोस्ट।
ये जातियाँ दिखाती हैं कि शुरुआती मनुष्यों के जटिल पुनर्निर्माण कैसे होते हैं। लुसी के अन्य पुनर्निर्माण, ताउंग बच्चे और अन्य शुरुआती मनुष्यों को कलाकारों द्वारा बनाया गया था, जिन्होंने ऐसी धारणाएं बनाईं जो वर्तमान विज्ञान के साथ परीक्षण करने योग्य नहीं हैं, जिसमें यह भी शामिल है कि ये प्राचीन प्रजातियां वानर या आधुनिक मनुष्यों की तरह अधिक दिखती थीं, और उनके नरम ऊतक, उनकी मांसपेशियों सहित कैसे। और उनकी त्वचा की मोटाई दिखाई दी। ये पुनर्निर्माण अक्सर प्राकृतिक इतिहास संग्रहालयों में पाए जाते हैं और ये मानव विकास के बारे में जनता को शिक्षित करने के लिए होते हैं।
सम्बंधित: तस्वीरें: एक आदमी-बन के प्राचीन चेहरे देखें जो ब्लेक पहने हुए है और निएंडरथल महिला है
शुरुआती मनुष्यों के पुनर्निर्माण पर एक नई समीक्षा में, 26 फरवरी को पत्रिका में प्रकाशित हुआ पारिस्थितिकी और विकास में फ्रंटियर्स, शोधकर्ताओं, जिन्होंने ब्लॉग पोस्ट भी लिखा था, ने पाया कि कई पुनर्निर्माण “वैज्ञानिक समुदाय द्वारा बड़े पैमाने पर अप्रकाशित किए गए हैं और उन्हें समर्थन करने के लिए बहुत कम अनुभवजन्य साक्ष्य के साथ संग्रहालयों में प्रदर्शित किया गया है,” उन्होंने ब्लॉग पोस्ट में लिखा है।
जब उन्होंने दुनिया भर के चित्रणों को देखा, तो उन्होंने पाया कि लुसी के हर संग्रहालय का संस्करण बहुत अलग दिखता है, समीक्षा प्रमुख शोधकर्ता रयान कैंपबेल, ऑस्ट्रेलिया में एडिलेड विश्वविद्यालय में एनाटॉमी और पैथोलॉजी विभाग में एक डॉक्टरेट छात्र हैं, ने ब्लॉग में लिखा है। “मुझे प्राकृतिक इतिहास संग्रहालयों में प्रदर्शित उन पुनर्निर्माणों में निरंतरता मिलने की उम्मीद थी, लेकिन यहां तक कि मतभेद भी इतने गंभीर थे कि मैंने लगभग सोचा था कि पिछले सभी चिकित्सकों ने अपना स्वयं का स्मारक शुरू करने से पहले एक भी होमिनिड पुनर्निर्माण का सामना नहीं किया था।”
55 संग्रहालय प्रदर्शनों में से 860 होमिंस (मनुष्यों, बंदरों और उनके विलुप्त करीबी रिश्तेदारों सहित एक समूह) के पुनर्निर्माण के पिछले विश्लेषण में उल्लेखनीय असंगति दिखाई दी, यहां तक कि समान व्यक्तियों को चित्रित करने वाले भी। वह शोध, का हिस्सा एक थीसिस 2012 में प्रकाशित हुई, इस तरह की विसंगतियों को दिखाने वाला पहला था, कैम्पबेल और उनके सहयोगियों ने अपने समीक्षा पत्र में लिखा था।
अगले कदम
तो, क्या किया जाना है? सबसे पहले, कलाकार, वैज्ञानिक और संग्रहालय यह स्वीकार करना चाहते हैं कि पुनर्निर्माण वर्तमान में विज्ञान की तुलना में अधिक कला है। एरिजोना स्टेट यूनिवर्सिटी में एक मूर्तिकला कलाकार, समीक्षाकर्ता गैब्रियल विनस की समीक्षा के अनुसार, “कई कलाकारों और संस्थानों ने आसानी से विज्ञापित किए, इसके बावजूद वैज्ञानिक रूप से उचित पुनर्निर्माण प्राप्त करने के तरीके अभी भी हमारे काबू में नहीं हैं।”
एक अन्य समस्या यह है कि 2 डी सहित कुछ पुनर्निर्माण, और उनके प्रदर्शन नस्लवादी या गलत हैं, शोधकर्ताओं ने कहा। “वास्तव में, पिछले पुनर्निर्माणों में से कई काल्पनिक कहानियों से बहुत प्रभावित हुए हैं जो ‘आदिम’ और ‘बर्बरतापूर्ण’ है, ‘बनाम क्या’ सभ्य और ‘आधुनिक है,” समीक्षा वरिष्ठ शोधकर्ता रुई डियोगो, हावर्ड में शरीर रचना विज्ञान के सहायक प्रोफेसर वाशिंगटन, डीसी में विश्वविद्यालय, ब्लॉग में लिखा था।
उदाहरण के लिए, मानव विकास की प्रतिष्ठित 2 डी छवि, रूडोल्फ ज़ालिंगर का “प्रगति का मार्च, “1965 में विज्ञान की किताबों की एक श्रृंखला में छपी, यह गलत विचार है कि मनुष्य जानवर से लेकर यूरोपीय-दिखने वाले सफेद चमड़ी वाले आदमी तक एक रेखीय प्रगति में विकसित हुआ, शोधकर्ताओं ने समीक्षा में लिखा है। अन्य अशुद्धिचित्र ड्राइंग में पाए गए। प्रदर्शनों ने लुसी को एक दोस्त और बच्चों के साथ दिखाया, भले ही परमाणु परिवार संरचना मानव इतिहास में हालिया निर्माण है, डिओगो ने कहा।
लुसी और तुंग बच्चे के चेहरे के पुनर्निर्माण में, शोधकर्ताओं ने “अंतर्ज्ञान से दूर जाने” की पूरी कोशिश की, और इसके बजाय वैज्ञानिक रूप से सटीक और अपने तरीकों में पारदर्शी होने के नाते, उन्होंने समीक्षा में लिखा। ताउंग बच्चे के लिए, उन्होंने पारंपरिक मोल्डिंग और कास्टिंग तकनीकों का इस्तेमाल किया ताकि मूल नमूने के किसी अन्य कलाकारों से डुप्लिकेट खोपड़ी बनाई जा सके (व्यावसायिक रूप से उपलब्ध जातियां उतनी सटीक नहीं थीं, उन्होंने कहा)। ताउंग बच्चे की खोपड़ी को अच्छी तरह से संरक्षित किया गया था, लेकिन उन्हें अभी भी इस बारे में धारणा बनानी थी कि इसके चेहरे के ऊतकों को कैसे डिजाइन किया जाए।
क्योंकि शुरुआती मनुष्यों से नरम ऊतक बच नहीं पाए हैं, कलाकारों को यह तय करना होता है कि प्राइमेट्स से डेटा पर मांसपेशियों, त्वचा और अन्य नरम ऊतक आयामों को आधार बनाया जाए या नहीं वानर, चिंपांज़ी या मनुष्य, या प्रजातियों का मिश्रण। उदाहरण के लिए, टंग बच्चे का पुनर्निर्माण करते समय, टीम ने दो पुनर्निर्माण बनाए – एक और एपेलिक और दूसरा अधिक मानवीय दो व्याख्याओं के बीच अंतर दिखाने के लिए। अन्य चिकित्सकों को स्पष्ट रूप से अपनी तकनीकों का संचार करना चाहिए, शोधकर्ताओं ने कहा।
लुसी का पुनर्निर्माण, इस बीच, एक चुनौती थी। अध्ययन में शोधकर्ताओं ने लिखा है कि भले ही वह शुरुआती मानव पूर्वजों का पुनर्निर्माण किया है, लेकिन लुसी “चेहरे के पुनर्निर्माण की प्रक्रिया के लिए एक गरीब उम्मीदवार है क्योंकि लुसी की अधिकांश कपाल हड्डियां गायब हैं।” लेकिन उसका निचला जबड़ा काफी हद तक भरा हुआ था, जिससे कलाकारों को अपना सिर फिराने में मदद मिली।
लुसी के लिए, टीम ने आधुनिक मानव त्वचा की मोटाई पर डेटा का उपयोग किया, और उन्हें प्रारंभिक मानव त्वचा की मोटाई निर्धारित करने के लिए डिज़ाइन किए गए समीकरणों में प्लग किया। अध्ययन में शोधकर्ताओं ने लिखा है कि भले ही परिणाम लुसी पुनर्निर्माण से बेहतर माना जा सकता है, जो अधिक सहज दृष्टिकोणों पर निर्भर था, “हम मानते हैं कि यह बिल्कुल भी नहीं है।” ऐसा इसलिए है क्योंकि उनके द्वारा उपयोग किए जाने वाले समीकरण ने कभी-कभी नकारात्मक परिणाम दिए, जो संभव नहीं है (एक जानवर में नकारात्मक ऊतक मोटाई नहीं हो सकती है)। “इस प्रकार, ये समीकरण शायद केवल होमिनिन के पुनर्निर्माण के लिए उपयुक्त हैं” जो आधुनिक मनुष्यों की तरह अधिक दिखते हैं, शोधकर्ताओं ने अध्ययन में लिखा है।
A का पुनर्निर्माण निएंडरथल लुइस के समूह के साथ तुलना में, एम्यूड 1 के रूप में जाना जाने वाला नमूना, निएंडरथल के रूप में आसान था, आधुनिक मनुष्यों के साथ चेहरे की समानताएं अधिक थीं। हालांकि, टीम को अन्य डेटासेट के आधार पर अनुमान लगाना था, कि निएंडरथल की नाक प्रोफ़ाइल और मुंह की चौड़ाई जैसी अन्य विशेषताओं को कैसे वर्गीकृत किया जाए।
आगे बढ़ते हुए, वैज्ञानिक, कलाकार और संग्रहालय यह याद रखना चाहते हैं कि “जो जानकारी ज्ञात नहीं है उसे प्रस्तुत करना उस मूल्य को कम कर देता है जो ज्ञात है, और भ्रम पैदा कर सकता है और मानव विकासवादी सिद्धांत में आगे की रुचि को हतोत्साहित कर सकता है,” शोधकर्ताओं ने अध्ययन में लिखा है ।
मूल रूप से लाइव साइंस पर प्रकाशित।
