एक संघीय न्यायाधीश ने इंटरनेट आर्काइव के खिलाफ फैसला सुनाया है हैचेट बनाम इंटरनेट आर्काइव, इसके खिलाफ मुकदमा दायर किया चार पुस्तक प्रकाशकों द्वारा, यह निर्णय लेते हुए कि वेबसाइट को पुस्तकों को स्कैन करने और उन्हें पुस्तकालय की तरह उधार देने का अधिकार नहीं है।

न्यायाधीश जॉन जी. कोल्टल ने फैसला किया कि इंटरनेट आर्काइव ने “व्युत्पन्न कार्य” बनाने के अलावा और कुछ नहीं किया है और इसलिए पुस्तकों के कॉपीराइट धारकों – प्रकाशकों – से उन्हें अपने राष्ट्रीय आपातकालीन पुस्तकालय कार्यक्रम के माध्यम से उधार देने से पहले प्राधिकरण की आवश्यकता होगी।

इंटरनेट आर्काइव का कहना है कि यह अपील करेगा। “आज की निचली अदालत के फैसले में हैचेट बनाम इंटरनेट आर्काइव इंटरनेट आर्काइव में ओपन लाइब्रेरी के निदेशक क्रिस फ्रीलैंड ने कहा, “यह सभी पुस्तकालयों और उन समुदायों के लिए एक झटका है, जिनकी हम सेवा करते हैं।” ब्लॉग पोस्ट में लिखता है. “यह निर्णय पूरे अमेरिका में पुस्तकालयों को प्रभावित करता है जो अपने संरक्षकों को ऑनलाइन किताबों से जोड़ने के लिए नियंत्रित डिजिटल उधार पर भरोसा करते हैं। यह लेखकों को यह कहकर आहत करता है कि अनुचित लाइसेंसिंग मॉडल ही एकमात्र तरीका है जिससे उनकी पुस्तकों को ऑनलाइन पढ़ा जा सकता है। और यह डिजिटल युग में सूचना तक पहुंच को रोकता है, हर जगह सभी पाठकों को नुकसान पहुंचाता है।

दोनों पक्ष कोर्ट गए सोमवार कोहार्पर कॉलिन्स, जॉन विली एंड संस और पेंगुइन रैंडम हाउस के साथ वादी के रूप में हैचेट में शामिल हो गए।

अपने फैसले में जज कोएटल ने माना कि क्या इंटरनेट आर्काइव फेयर यूज के सिद्धांत के तहत काम कर रहा है, जो पहले संरक्षित अन्य उपयोगकर्ताओं के बीच 2014 में Google पुस्तकें और हाथीट्रस्ट द्वारा एक डिजिटल पुस्तक संरक्षण परियोजना। फेयर यूज इस बात पर विचार करता है कि क्या कॉपीराइट किए गए कार्य का उपयोग करना जनता के लिए अच्छा है, यह कॉपीराइट धारक को कितना प्रभावित करेगा, काम का कितना कॉपी किया गया है, और क्या उपयोग ने कॉपीराइट की गई चीज़ को “रूपांतरित” कर दिया है, अन्य बातों के अलावा चीज़ें।

लेकिन कोएटल ने लिखा है कि इंटरनेट आर्काइव की लाइब्रेरी से कोई भी “कथित लाभ” “प्रकाशकों को बाजार में होने वाले नुकसान से अधिक नहीं हो सकता है,” यह घोषणा करता है कि “इस बारे में कुछ भी परिवर्तनकारी नहीं है” [Internet Archive’s] नकल करना और अनाधिकृत उधार देना,” और यह कि इन पुस्तकों की नकल करने से “आलोचना, टिप्पणी, या उनके बारे में जानकारी” नहीं मिलती है। उन्होंने नोट किया कि Google पुस्तकें का उपयोग “परिवर्तनकारी” पाया गया क्योंकि इसने इंटरनेट पर केवल पुस्तकों की प्रतियां प्रकाशित करने के बजाय एक खोज योग्य डेटाबेस बनाया।

कोएटल ने उन तर्कों को भी खारिज कर दिया कि इंटरनेट आर्काइव ने सैद्धांतिक रूप से प्रकाशकों को बेचने में मदद की होगी अधिक उनकी किताबों की प्रतियां, यह कहते हुए कि कोई प्रत्यक्ष प्रमाण नहीं था, और यह “अप्रासंगिक” था कि इंटरनेट आर्काइव ने अपने ऑनलाइन दर्शकों के लिए प्रतियां बनाने से पहले किताबों की अपनी प्रतियां खरीदीं। परीक्षण के दौरान प्राप्त आंकड़ों के अनुसार, इंटरनेट आर्काइव वर्तमान में एक दिन में लगभग 70,000 ई-पुस्तक “उधार” लेता है।

मुकदमा शुरू करने के लिए इंटरनेट आर्काइव के फैसले से आया था “राष्ट्रीय आपातकालीन पुस्तकालय” कोविड महामारी की शुरुआत में, जिसने लोगों को 1.4 मिलियन डिजीटल पुस्तकों को बिना किसी प्रतीक्षा सूची के पढ़ने दिया। आमतौर पर, इंटरनेट आर्काइव का ओपन लाइब्रेरी प्रोग्राम एक “नियंत्रित डिजिटल लेंडिंग” (सीडीएल) प्रणाली के तहत संचालित होता है, जहां यह एक-से-एक आधार पर किसी पुस्तक की डिजिटाइज्ड प्रतियों को उधार दे सकता है, लेकिन इसने उन प्रतीक्षा सूची को हटा दिया ताकि उन तक आसान पहुंच प्रदान की जा सके। किताबें जब महामारी के दौरान घर में रहने के आदेश आए। (सीडीएल सिस्टम ओवरड्राइव जैसी सेवाओं की तुलना में अलग तरह से काम करते हैं, जो आपको प्रकाशक-लाइसेंस वाली ई-पुस्तकें उधार दे सकती हैं।) कुछ खुश नहीं थे इंटरनेट आर्काइव की पसंद के बारे में, और प्रकाशकों के समूह ने संगठन पर मुकदमा दायर किया जून 2020. बाद में उस महीने, Archive उस कार्यक्रम को बंद करो.

इंटरनेट आर्काइव का कहना है कि निर्णय के बावजूद यह अन्य तरीकों से पुस्तकालय के रूप में कार्य करना जारी रखेगा। फ्रीलैंड लिखता है, “यह मामला डिजीटल किताबों के साथ प्रदान की जाने वाली कई सेवाओं को चुनौती नहीं देता है, जिसमें इंटरलाइब्रेरी लोन, साइटेशन लिंकिंग, प्रिंट-डिसेबल के लिए एक्सेस, टेक्स्ट और डेटा माइनिंग, ई-बुक्स खरीदना और किताबों का चलन और संरक्षण शामिल है।”