Home Lancet Hindi ऑफलाइन: विज्ञान के लिए हाथापाई

ऑफलाइन: विज्ञान के लिए हाथापाई

0
ऑफलाइन: विज्ञान के लिए हाथापाई

लगभग हर दिन मुझे वैज्ञानिक पत्रिकाओं के अकादमिक प्रकाशक से एक ईमेल प्राप्त होता है (नहीं नश्तरके प्रकाशक, एल्सेवियर, मैं जोड़ सकता हूं) ने मुझे उनके एक ओपन एक्सेस टाइटल में योगदान करने के लिए आमंत्रित किया। वादे बेमिसाल हैं। कम से कम दस गोल्ड ओपन एक्सेस पेपर्स के विशेष संग्रह का अतिथि संपादक बनना मेरे करियर को आगे बढ़ाएगा और मेरे नेतृत्व का प्रदर्शन करेगा; सार्थक प्रभाव डालना; मुझे अमूल्य संपादकीय और संगठनात्मक अनुभव दें; और मेरे अनुसंधान नेटवर्क का विकास करें। सभी प्रकाशक पूछते हैं कि मैं संभावित योगदानकर्ताओं की पहले से पहचान करता हूं। मैं अपने दो पेपर जमा कर सकता हूं। निश्चित रूप से एक लेख प्रसंस्करण शुल्क (एपीसी) होगा। कुछ आमंत्रणों में, शुल्क स्पष्ट रूप से निर्दिष्ट किया गया है और मुझे चेतावनी दी गई है कि मुझे अपना पेपर जमा करने से पहले एपीसी का भुगतान करने के लिए सहमत होना चाहिए। प्रकाशक के पास मेरी योग्यताओं के बारे में मेरी योग्यता से अधिक उच्च दृष्टिकोण है। हाल के दिनों में मुझे कोशिका प्रत्यारोपण, बच्चे और किशोर व्यसनों, एलर्जी और प्रतिरक्षा विज्ञान, स्वास्थ्य सेवाओं, पुरुषों के स्वास्थ्य, नैदानिक ​​ऑन्कोलॉजी और अल्जाइमर रोग पर कागजात जमा करने के अनुरोध प्राप्त हुए हैं। शोध पत्रों के लिए यह हाथापाई एक अच्छे क्षण में आती है। हाल ही में जारी यूएस व्हाइट हाउस ऑफ़िस ऑफ़ साइंस एंड टेक्नोलॉजी पॉलिसी (OSTP) मार्गदर्शन के लिए करदाताओं द्वारा समर्थित अनुसंधान के परिणामों को बिना किसी कीमत के जनता के लिए तुरंत उपलब्ध कराने की आवश्यकता है। सभी अमेरिकी एजेंसियों को 31 दिसंबर, 2025 से पहले इस निर्देश को पूरी तरह से लागू करना होगा। ओएसटीपी के प्रमुख डॉ अलोंड्रा नेल्सन ने टिप्पणी की कि: “जब अनुसंधान अन्य शोधकर्ताओं और जनता के लिए व्यापक रूप से उपलब्ध है, तो यह जीवन बचा सकता है, नीति निर्माताओं को उपकरण प्रदान कर सकता है। महत्वपूर्ण निर्णय लेने के लिए, और समाज के हर क्षेत्र में अधिक न्यायसंगत परिणाम प्राप्त करने के लिए।” OSTP मार्गदर्शन का व्यापक रूप से स्वागत किया गया है।

ऑड्रे स्मिथ और फ्लोरिडा विश्वविद्यालय के सहयोगियों ने पिछले साल एल्सेवियर के “मिरर जर्नल” सिस्टम से 37 000 से अधिक लेखों के एक अध्ययन की सूचना दी। इस व्यवस्था में, पैरेंट हाइब्रिड जर्नल में गोल्ड ओपन एक्सेस मिरर होता है। जब दो पत्रिकाओं-एक ओपन एक्सेस, एक नॉट- की तुलना की गई, तो ओपन एक्सेस पेपर्स के लिए लेखकों की भौगोलिक विविधता काफी कम थी। ओपन एक्सेस पेपर के लेखक ज्यादातर उच्च आय वाले देशों से आए थे। फ्लोरिडा टीम ने निष्कर्ष निकाला है कि, “एल्सेवियर के मिरर-पेरेंट सिस्टम के लिए हमारे परिणाम एपीसी की परिकल्पना के अनुरूप हैं। [article processing charges] ग्लोबल साउथ में वैज्ञानिकों के लिए ओपन एक्सेस प्रकाशन में एक बाधा है”। प्रकाशक तर्क देंगे कि वे एपीसी का भुगतान करने में असमर्थ लेखकों के लिए छूट का संचालन करते हैं। पर चाकू पत्रिकाओं, हम नियमित रूप से एपीसी छूट से सहमत हैं। लेकिन स्मिथ और उनके सहयोगियों ने ध्यान दिया कि उनके अध्ययन में कम आय वाले सेटिंग्स में लेखकों से सबमिशन को प्रोत्साहित करने में छूट स्पष्ट रूप से विफल रही थी। इस काम का संदेश यह है कि प्रकाशकों के सर्वोत्तम प्रयासों के बावजूद, खुली पहुंच और अधिक व्यापक रूप से खुला विज्ञान पूरी तरह से लागत मुक्त नहीं हो सकता है। मुक्त विज्ञान दक्षता, गुणवत्ता, नवाचार, ज्ञान हस्तांतरण, सार्वजनिक जुड़ाव और वैश्विक सहयोग के एक नए युग की शुरुआत करने वाला है। लेकिन ओपन एक्सेस प्रकाशन कुछ वैज्ञानिकों के लिए वरदान हो सकता है, लेकिन ऐसा लगता है कि यह दूसरों के लिए दरवाजा बंद कर रहा है।

ओपन एक्सेस जर्नल्स में प्रकाशित करने के लिए आमंत्रणों की बाढ़ से पता चलता है कि विज्ञान प्रकाशन एक चौंकाने वाले संस्कृति परिवर्तन के दौर से गुजर रहा है – एक गुणवत्ता से संचालित एक मात्रा से संचालित होने के लिए। प्रकाशकों के लिए गणना सरल है: प्रकाशित पत्रों की संख्या जितनी अधिक होगी, राजस्व उतना ही अधिक होगा। एक ऐसे युग में जब सब्सक्रिप्शन मॉडल शोषित हो रहा है, एपीसी से एक प्रतिस्थापन राजस्व धारा आएगी। कुछ प्रकाशकों के लिए नया प्रोत्साहन अपने संपादकों को अधिक पेपर स्वीकार करने और प्रकाशित करने के लिए राजी करना होगा, लेकिन जरूरी नहीं कि वे बेहतर पेपर हों। संस्कृति और प्रोत्साहन में यह परिवर्तन महत्वहीन नहीं है। यह वास्तव में ऐतिहासिक है। वैज्ञानिक रिकॉर्ड की अखंडता की पूरी नींव हिल रही है। कुछ खुले विज्ञान अधिवक्ताओं ने खतरे को पहचान लिया है और प्रतिकूल परिणामों की चेतावनी दी है। में लिखना प्रकृति इस साल की शुरुआत में, टोनी रॉस-हेलौर ने खुले विज्ञान के “अनपेक्षित परिणामों” के बारे में लिखा था। उन्होंने आगाह किया कि खुला विज्ञान ऐसी स्थितियाँ पैदा कर सकता है जहाँ “उन लोगों के लाभ बढ़ेंगे जो पहले से ही विशेषाधिकार प्राप्त हैं, विशेष रूप से यह देखते हुए कि खुले विज्ञान को कैसे लागू किया जाता है, इस पर उनका सबसे अधिक प्रभाव है”। विज्ञान प्रकाशन संस्कृति में मूल्य से मात्रा में परिवर्तन, राजस्व की रक्षा के उद्देश्य से प्रेरित, स्वयं विज्ञान प्रकाशन के उद्देश्य को खतरे में डाल देता है। गुणवत्ता खतरे में है। इक्विटी खतरे में है। प्रकाशकों को स्वयं से यह प्रश्न पूछना चाहिए: वे किस लिए खड़े हैं? और बाजार हिस्सेदारी ही उस सवाल का एकमात्र जवाब नहीं है।

NO COMMENTS

Leave a ReplyCancel reply

Exit mobile version