एक भारी कैस्केडिया भूकंप जिसने 1700 में जापान में सभी जगहों पर सुनामी भेजी थी, शायद एक भी विनाशकारी टेम्पलर के बजाय खतरनाक भूकंपों के अनुक्रम में से एक था।
1700 कास्केडिया भूकंप स्थानीय जनजातियों के मौखिक इतिहास से जाना जाता है जो आज के ब्रिटिश कोलंबिया, वाशिंगटन, ओरेगन और उत्तरी कैलिफोर्निया में रहते हैं, साथ ही टूटी चट्टानों और सुनामी जमा के भूवैज्ञानिक रिकॉर्ड से भी। शोधकर्ताओं को भरोसा है कि ए भूकंप26 जनवरी को 8.7 से 9.2 के अपने अनुमानित परिमाण के साथ, जापान में लिखित रिकॉर्ड्स उस तारीख की सुनामी के बारे में बताते हैं जो प्रशांत के दूसरी ओर मौखिक इतिहास और भूवैज्ञानिक रिकॉर्ड से मेल खाती है।
अब, हालांकि, नए शोध से पता चलता है कि 1700 भूकंप पहले की तुलना में थोड़ा छोटा हो सकता है, और यह कि यह कई बड़े भूकंपों की एक श्रृंखला में से एक था जो कुछ वर्षों में मारा गया था। अमेरिका के सीस्मोलॉजिकल सोसायटी की वार्षिक बैठक में 20 अप्रैल को प्रस्तुत अध्ययन ने मॉडलिंग दृष्टिकोण का उपयोग किया, यह पता लगाने के लिए कि 1700 के दशक के पीछे छोड़े गए भूगर्भीय साक्ष्यों के लिए केवल एक ही बड़ी व्याख्या संभव नहीं है।
सम्बंधित: इतिहास के 10 सबसे बड़े भूकंप
“परंपरा केवल एक मेगा-भूकंप सब कुछ समझाती है,” और जो मैंने पाया वह सच नहीं है, “ओरेगन विश्वविद्यालय में भूकंप भूकंपीय लेखक डिएगो मेलगर ने कहा। “एक मेगाक्वेक अभी भी सब कुछ समझा सकता है, लेकिन इसलिए घटनाओं का एक क्रम हो सकता है।”
यदि 1700 भूकंप वास्तव में एक अनुक्रम था, तो यह इस बात के लिए निहितार्थ हो सकता है कि भविष्य में किस तरह के भूकंप हो सकते हैं।
एक या कई?
1700 का भूकंप आया, जहां जुआन डे फूका टेक्टोनिक प्लेट उत्तरी अमेरिकी प्लेट के नीचे दब रही है, या धकेल रही है। पारंपरिक दृष्टिकोण यह है कि वैंकूवर द्वीप और उत्तरी कैलिफोर्निया के बीच गलती से लगभग 620 मील (1,000 किलोमीटर) भूकंप में टूट गया। भूकंप ने समुद्र तट को ऊंचाई में गिरा दिया, एक प्रक्रिया जिसे उपसमूह कहा जाता है। भूविज्ञानी इस उप-स्थिति का पता डायसोम नामक सूक्ष्म जीवों पर लगा सकते हैं जो कैस्केडिया तट के साथ दलदल में रहते हैं। ये डायटम समुद्र के स्तर के प्रति बहुत संवेदनशील हैं, इसलिए कौन सी प्रजातियाँ किसी विशेष स्थान से तलछट में मौजूद थीं, इससे पता चल सकता है कि उस समय समुद्र का पानी कितना गहरा था। शोधकर्ता पानी के द्रव्यमान से रखी गई 1700 सुनामी के रास्ते का पता लगा सकते हैं।
मेलगर की शोध की मुख्य पंक्ति सुनामी चेतावनी प्रणालियों पर केंद्रित है। उस शोध के हिस्से में नकली भूकंपों और उनसे जुड़ी सुनामी के डेटाबेस बनाना शामिल है। अपने निपटान में इस डेटाबेस के साथ, उन्होंने यह देखने का फैसला किया कि क्या वह 1700 के बाद पीछे रह गए भूगर्भीय साक्ष्यों के साथ सिमुलेशन की तुलना कर सकते हैं। वह जानना चाहते थे, अगर कोई भूकंप परिदृश्य थे तो वह शासन कर सकते थे।
उन्होंने पाया कि 26 जनवरी, 1700 को एक परिमाण -9 या तो भूकंप का पारंपरिक दृश्य और एक झपट्टा में सैकड़ों मील की दूरी को तोड़ना वास्तव में संभव है। लेकिन भूगर्भीय साक्ष्य एक भूकंप के अनुरूप भी है जो थोड़ा कम शक्तिशाली था और जो पहले की भविष्यवाणी की गई लंबाई का लगभग आधा ही था।
एक दशक के दौरान कई अन्य बड़ी झीलों की एक श्रृंखला में समुद्र तट के शेष उप-क्षेत्र का निर्माण हुआ होगा। एक एकल परिमाण -9 भूकंप के बजाय, मेलगर ने कहा, शायद 26 जनवरी टेंबैलर 8.7 था, कुछ साल बाद 8.4, फिर 8.3 या उसके बाद 8.2 साल बाद। जब तक बाद में आने वाले भूकंप 8.6 से कम थे, तब तक वे जापान में एक और सुनामी का नेतृत्व नहीं करेंगे।
भूकंप का खतरा
यह वास्तव में कैस्केडिया क्षेत्र के लिए अच्छी खबर नहीं है, क्योंकि कई विशालकाय भूकंप एक विशाल से कम खतरनाक नहीं होंगे। Cascadia उप-क्षेत्र क्षेत्रों का भूवैज्ञानिक इतिहास बताता है कि यह हर कुछ सदियों (प्रत्येक 240 साल और हर 500 साल के बीच) में बहुत बड़े भूकंपों का अनुभव करता है। अब सवाल यह है कि क्या ये टेम्पलवोर्स हमेशा एक ही विशाल भूकंप के रूप में आते हैं या कभी-कभी ये बहुत बड़े लोगों की एक श्रृंखला होते हैं।
मेलगर ने कहा, “सुनामी 8.1 से बड़ी नहीं हो सकती है, लेकिन झटके वास्तव में तीव्र हो सकते हैं।” “यह सिर्फ एक अलग तरीके से खतरनाक है।”
वास्तव में, एक दशक जिसमें हर दो या तीन साल में विशालकाय भूकंप आते हैं, उस क्षेत्र में रहने वाले लोगों के लिए हर कुछ सौ वर्षों की मार से भी अधिक विनाशकारी हो सकता है। इसलिए यह महत्वपूर्ण है कि किस परिदृश्य की तह तक जाना अधिक महत्वपूर्ण है, मेलगर ने लाइव साइंस को बताया। इस कार्य में अधिक परिमाण वाली उच्च-तकनीकी मॉडलिंग शामिल होगी, जो एक परिमाण -8 या परिमाण -9 भूकंप से सुनामी तरंगों के साथ-साथ 1700 से होने वाले नुकसान को भी करीब से देखेगी।
उन्होंने कहा, “हमें ओरेगन, वाशिंगटन, कैलिफोर्निया और ब्रिटिश कोलंबिया में और अधिक फील्डवर्क करने की जरूरत है।”
मूल रूप से लाइव साइंस पर प्रकाशित।