Saturday, August 6, 2022
HomeEducationCOVID-19: पुनर्मिलन '65 से अधिक वर्षों में अधिक सामान्य'

COVID-19: पुनर्मिलन ’65 से अधिक वर्षों में अधिक सामान्य’

ज्यादातर लोग जो कोरोनोवायरस होते हैं, उन्हें कम से कम छह महीने तक इसे फिर से पकड़ने से बचाया जाता है, लेकिन 65 वर्ष और उससे अधिक उम्र के बच्चों में पुन: संक्रमण होने का खतरा अधिक होता है, नए शोध बताते हैं।

डेनमार्क में 2020 में पुनर्निधारण दरों के बड़े पैमाने पर आकलन से यह पुष्टि होती है कि लोगों के केवल एक छोटे अनुपात (0.65 प्रतिशत) ने दो बार सकारात्मक पीसीआर परीक्षण लौटाया।

हालांकि, जबकि पूर्व संक्रमण ने 65 वर्ष से कम उम्र के बच्चों को 80 प्रतिशत से अधिक सुरक्षा प्रदान की थी 65 वर्ष और उससे अधिक आयु के लोगों ने इसे केवल 47 प्रतिशत सुरक्षा दी, यह दर्शाता है कि उन्हें फिर से COVID-19 को पकड़ने की अधिक संभावना है।

में प्रकाशित अध्ययन के अनुसार नश्तरशोधकर्ताओं ने इस बात का कोई सबूत नहीं पाया कि छह महीने के अनुवर्ती अवधि में पुनर्निधारण के खिलाफ सुरक्षा में गिरावट आई है।

“हमारे अध्ययन से यह पता चलता है कि दूसरों की संख्या कितनी है: डॉ। स्टीन एथेलबर्ग, स्टेटेंस सीरम इंस्टीट्यूट, डेनमार्क से।

COVID-19 के बारे में और पढ़ें:

“चूंकि वृद्ध लोगों को गंभीर बीमारी के लक्षणों का अनुभव होने की अधिक संभावना है, और दुख की बात है कि हमारे निष्कर्ष स्पष्ट करते हैं कि महामारी के दौरान बुजुर्गों की सुरक्षा के लिए नीतियों को लागू करना कितना महत्वपूर्ण है।

“यह देखते हुए कि क्या दांव पर है, परिणाम जोर देते हैं कि यह कितना महत्वपूर्ण है कि लोग खुद को और दूसरों को सुरक्षित रखने के लिए लागू किए गए उपायों का पालन करते हैं, भले ही उनके पास पहले से ही सीओवीआईडी ​​-19 हो। हमारी अंतर्दृष्टि व्यापक टीकाकरण रणनीतियों और लॉकडाउन प्रतिबंधों को आसान बनाने पर केंद्रित नीतियों को भी सूचित कर सकती है। ”

नि: शुल्क, राष्ट्रीय पीसीआर परीक्षण – लक्षणों की परवाह किए बिना किसी के लिए खुला – COVID-19 को नियंत्रित करने के लिए डेनमार्क की रणनीति के केंद्रीय स्तंभों में से एक है।

अध्ययन के लेखकों ने डेनमार्क की राष्ट्रीय COVID-19 परीक्षण रणनीति के हिस्से के रूप में एकत्र किए गए आंकड़ों का विश्लेषण किया, जिसके माध्यम से 2020 में दो-तिहाई से अधिक जनसंख्या (69 प्रतिशत, चार मिलियन लोग) का परीक्षण किया गया था। शोधकर्ताओं ने इस डेटा का उपयोग सुरक्षा का अनुमान लगाने के लिए किया था मूल COVID-19 तनाव के साथ दोहराए जाने वाले संक्रमण के खिलाफ।

© पीए ग्राफिक्स

जिन लोगों में मार्च और मई 2020 के बीच पहली लहर के दौरान वायरस था, उनमें से केवल 0.65 प्रतिशत (11,068 में से 72) ने सितंबर से दिसंबर 2020 तक दूसरी लहर के दौरान फिर से सकारात्मक परीक्षण किया। उन लोगों में संक्रमण की दर जिन्होंने नकारात्मक परीक्षण किया था पहली लहर 3.3 प्रतिशत पर पांच गुना अधिक थी।

65 वर्ष से कम आयु वालों में, जिन्हें पहली लहर के दौरान COVID-19 था, दूसरी लहर के दौरान 0.60 प्रतिशत (9,137 में से 55) ने फिर से सकारात्मक परीक्षण किया। इस आयु वर्ग के लोगों में दूसरी लहर के दौरान संक्रमण की दर, जिन्होंने पहले नकारात्मक परीक्षण किया था, 3.6 प्रतिशत था।

शोधकर्ताओं का कहना है कि उम्रदराज लोगों में पुनर्निरीक्षण का अधिक जोखिम पाया गया, जिनमें 65 वर्ष या उससे अधिक उम्र के 0.88 प्रतिशत लोग थे, जो पहली लहर के दौरान संक्रमित हुए थे, दूसरी लहर में फिर से सकारात्मक। 65 या उससे अधिक उम्र के लोगों में, जिनके पहले कोरोनावायरस नहीं था, दूसरी लहर के दौरान 2.0 प्रतिशत (93,362 में से 1,866) ने सकारात्मक परीक्षण किया।

वायरस के संपर्क में उनके उच्च जोखिम के कारण, स्वास्थ्य कार्यकर्ताओं का एक उप-विश्लेषण भी किया गया था। यह पाया गया कि पहली लहर के दौरान COVID-19 वाले 1.2 प्रतिशत (658 में से) के साथ, वे प्रबल हो गए, जिनकी तुलना में 6.2 प्रतिशत (14,946 में से 934) थे, जो पहली लहर के दौरान नकारात्मक थे।

नवीनतम कोरोनावायरस समाचार पढ़ें:

“हमारे अध्ययन में, हमने COVID-19 होने के छह महीने के भीतर पुन: बचाव की गिरावट के खिलाफ उस संकेत को इंगित करने के लिए कुछ भी नहीं पहचाना,” स्टेट्सन सीरम इंस्टीट्यूट, डेनमार्क से डॉ। डैनियल मिक्कलमायर ने कहा।

“निकट संबंधी कोरोनवीरस SARS और MERS दोनों को तीन साल तक चलने वाले रीइन्फेक्शन के खिलाफ प्रतिरक्षा सुरक्षा प्रदान करने के लिए दिखाया गया है, लेकिन COVID-19 के चल रहे विश्लेषण के रोगियों के दोबारा संक्रमित होने की संभावना पर इसके दीर्घकालिक प्रभावों को समझने के लिए आवश्यक है।”

लेखक अपने अध्ययन के लिए कुछ सीमाओं को स्वीकार करते हैं, जिसमें नैदानिक ​​जानकारी भी दर्ज की जाती है यदि मरीजों को अस्पताल में भर्ती कराया जाता है, इसलिए यह आकलन करना संभव नहीं था कि सीओवीआईडी ​​-19 के लक्षणों की गंभीरता से मरीजों की सुरक्षा प्रभावित होती है।

नए वायरस के लिए वैज्ञानिक टीके कैसे विकसित करते हैं?

टीके हमारे शरीर को यह सोचकर मूर्ख बनाने का काम करते हैं कि हम एक वायरस से संक्रमित हो गए हैं। हमारा शरीर एक प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया बनाता है, और उस वायरस की एक मेमोरी बनाता है जो भविष्य में हमें इससे लड़ने में सक्षम करेगा।

वायरस और प्रतिरक्षा प्रणाली जटिल तरीकों से बातचीत करते हैं, इसलिए एक प्रभावी टीका विकसित करने के लिए कई अलग-अलग दृष्टिकोण हैं। दो सबसे आम प्रकार निष्क्रिय टीके हैं (जो हानिरहित वायरस का उपयोग करते हैं जिन्हें ‘मार दिया गया है’, लेकिन जो अभी भी प्रतिरक्षा प्रणाली को सक्रिय करते हैं), और क्षीण टीके (जो जीवित विषाणुओं का उपयोग करते हैं जिन्हें संशोधित किया गया है ताकि वे बिना किसी कारण के प्रतिरक्षा प्रणाली को ट्रिगर करें हमें नुकसान)।

एक और हालिया विकास पुनः संयोजक टीके हैं, जिसमें आनुवांशिक रूप से इंजीनियरिंग एक कम हानिकारक वायरस शामिल है ताकि इसमें लक्ष्य वायरस का एक छोटा हिस्सा शामिल हो। हमारा शरीर वाहक वायरस के लिए एक प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया शुरू करता है, लेकिन लक्ष्य वायरस के लिए भी।

पिछले कुछ वर्षों में, इस दृष्टिकोण का उपयोग वैक्सीन विकसित करने के लिए किया गया है (जिसे rVSV-ZEBOV कहा जाता है) इबोला वायरस। इसमें एक वेसिकुलर स्टामाटाइटिस एनिमल वायरस (जो मनुष्यों में फ्लू जैसे लक्षण पैदा करता है) होता है, जिसे इबोला के ज़ायर स्ट्रेन का बाहरी प्रोटीन होता है।

टीके बड़ी मात्रा में परीक्षण के माध्यम से जाते हैं ताकि यह जांचा जा सके कि वे सुरक्षित और प्रभावी हैं, चाहे कोई भी दुष्प्रभाव हो, और खुराक का स्तर क्या उपयुक्त है। आमतौर पर वैक्सीन व्यावसायिक रूप से उपलब्ध होने से पहले कई साल लगते हैं।

कभी-कभी यह बहुत लंबा होता है, और नए इबोला वैक्सीन को ‘दयालु उपयोग’ शर्तों के तहत प्रशासित किया जा रहा है: इसे अभी तक अपने सभी औपचारिक परीक्षण और कागजी कार्रवाई को पूरा करना है, लेकिन इसे सुरक्षित और प्रभावी दिखाया गया है। यदि दुनिया के कई समूहों में से एक नए तनाव के लिए टीके पर काम कर रहा है, तो ऐसा ही कुछ संभव हो सकता है कोरोनावाइरस (SARS-CoV-2) सफल है।

अधिक पढ़ें:

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Most Popular

Recent Comments